Biyolojik Psikiyatride İletişim: Yanlış Teşhisler, Sebepleri ve Olası Sonuçları

 Bu çalışma, akıl sağlığı ile ilgili indirgemeci teorilerin, onları desteklemek için ileri sürülen bilimsel iddialarla uzun zamandır çelişkili olmasına rağmen, kitle iletişim araçlarında neden devam ettiğini açıklıyor.

Öz

Psikiyatri alanındaki uzmanların çoğu, sinirbilimdeki gelişmelerin henüz klinik uygulamaya dönüştürülmediğini kabul ediyor. Bununla birlikte, meslekten olmayan insanlara verilen ana mesaj, zihinsel bozuklukların bilimsel olarak tasarlanmış ilaçlarla tedavi edilen beyin hastalıkları olduğudur. Burada, bu yanıltıcı mesajın nasıl oluşturulduğunu açıklıyoruz. Biyomedikal gözlemlerin bilimsel literatürde sıklıkla nasıl yanlış temsil edildiğini açıklayan akademik çalışmaları, çeşitli veri süsleme biçimleri, yayın önyargıları yoluyla özetliyoruz.ilk ve olumlu çalışmaları, yanlış yorumları ve abartılı sonuçları tercih etmek. Bu yanlış beyanlar biyolojik psikiyatriyi de etkiler ve kitle iletişim belgeleri aracılığıyla yayılır. Artan rekabet, aşırı uzmanlaşma ve araştırma projeleri için fon sağlama ihtiyacı, bilim insanlarını bulgularını yanlış sunmaya sevk edebilir. Dahası, gazeteciler, olumlu ve ümit verici olsa bile, ilk çalışmaların doğası gereği belirsiz olduğunun farkında değiller. Gazeteciler tercihli olarak bunları ele alıyor ve bu çalışmalar sonraki araştırmalarla onaylanmadığı zaman halkı neredeyse hiçbir zaman bilgilendirmiyor. Bu, akıl sağlığı ile ilgili indirgemeci teorilerin, onları desteklemek için ileri sürülen bilimsel iddialarla uzun zamandır çelişkili olmasına rağmen, kitle iletişim araçlarında neden devam ettiğini açıklıyor. Bu yanlış beyanlar hastaların bakımını etkilemektedir. Aslında, Çalışmalar, ruhsal bozuklukların nöro-özcü kavramsallaştırmasının damgalanmanın çeşitli yönlerini olumsuz etkilediğini, hastaların iyileşme şansını azalttığını ve zihinsel acıyı hafifletmede etkili bulunan psikoterapötik ve sosyal yaklaşımları gölgede bıraktığını göstermektedir. Ruh sağlığı ile ilgili kamuya açık bilgiler, bu raporlama önyargılarından kaçınmalı ve akıl sağlığının biyolojik, psikolojik ve sosyal yönlerine eşit önem vermelidir.

31 Ekim 2019'da, iki psikiyatrist - Caleb Gardner ve Arthur Kleinman - New England Journal of Medicine'de bir görüş makalesi yayınladı . ¹ Yazdılar:

İronik bir şekilde, ["biyolojik tedavilerin" bu sınırlamaları bu alandaki uzmanlar tarafından geniş çapta kabul edilmesine rağmen, halka ve tıbbın geri kalanına verilen yaygın mesaj, psikolojik sorunların çözümünün "doğru" tanı ile "doğru" " ilaç tedavisi. Sonuç olarak, psikiyatrik bozuklukların nedenleri veya tedavileri hakkında kapsamlı bir biyolojik anlayış olmamasına rağmen, psikiyatrik tanılar ve ilaçlar, bilimsel tıp bayrağı altında çoğalmaktadır.

Bu alandaki diğer liderler gibi Gardner ve Kleinman, psikiyatrik bozuklukların nörobiyolojik analizinin henüz gelişmiş klinik bakıma dönüştürülmediğini kabul ediyorlar. ^2,3 Dahası, prestijli bir biyomedikal dergisinde ilk kez, psikiyatristlerin tıpta psikiyatri olmayan akranlarına ve meslekten olmayan kişilere başka bir mesaj daha ilettiklerini kabul ediyorlar.

Gardner ve Kleinman ¹bu yanıltıcı mesajın hastaları, bakıcıları ve genel olarak toplumu olumsuz etkilediğini öne sürüyor. Bununla birlikte, çoğu psikiyatristin buna katkıda bulunduklarının farkında olmadığına veya bunu pasif olarak kabul ettiğine inanıyoruz. Hastaları ve halkı aldatma niyetinde değiller. Bu nedenle, gözlemsel çalışmalarla desteklenen ikna edici kanıtların yokluğunda, Gardner ve Kleinman'ın önemli mesajını gözden kaçırabilirler. Burada biyolojik psikiyatrinin yanlış temsilini, kaynaklarını, kitle iletişim araçlarıyla yayılmayı ve sosyal sonuçlarını açıklayan akademik literatürü gözden geçiriyoruz. Aslında, çok sayıda akademik çalışmada belgelendiği gibi, biyomedikal yayınlarda bildirilen gözlemler ile bunların kitle iletişim araçlarındaki temsilleri arasında genellikle büyük bir boşluk vardır. İncelememizin ilk bölümünde, Biyomedikal literatürde zaten var olan ve medyada yayılan bilimsel gözlemlerin yanlış beyanlarını psikiyatri odaklı olarak tanımlıyoruz. İkinci bölümde, kitle iletişim araçlarının biyomedikal araştırmaları nasıl kapsadığını inceleyen akademik çalışmaları psikiyatri ile ilgili örneklerle gözden geçiriyoruz. Üçüncü bölüm, bu yanlış beyanların sonuçlarını kısaca açıklamaktadır. Son bölüm, gazetecilerin, bilim adamlarının ve bilimsel kurumların biyolojik psikiyatrinin yanlış temsil edilmesine neden katkıda bulunmasının olası nedenlerini tartışıyor. Üçüncü bölüm, bu yanlış beyanların sonuçlarını kısaca açıklamaktadır. Son bölüm, gazetecilerin, bilim adamlarının ve bilimsel kurumların biyolojik psikiyatrinin yanlış temsil edilmesine neden katkıda bulunduğunu tartışıyor. Üçüncü bölüm, bu yanlış beyanların sonuçlarını kısaca açıklamaktadır. Son bölüm, gazetecilerin, bilim adamlarının ve bilimsel kurumların biyolojik psikiyatrinin yanlış temsil edilmesine neden katkıda bulunduğunun olası nedenlerini tartışıyor.

Buradaki yaklaşımımızı özetlemek gerekirse, psikiyatriyi ve ruh sağlığı ile ilgili disiplinleri - özellikle sosyal bilimler, psikoloji, sinirbilim ve biyolojik psikiyatri arasındaki ilişkileri ayıran tartışmaları ateşlemeyi hedeflemiyoruz (bkz. Kendler [2005], ⁴ Miller [2010], ⁵ ve Rose & Abi-Rached [2013] ⁶ kapsamlı tartışmalar için). Tek nedensel teoriler psikiyatride hala etkili olmasına rağmen, ruhsal bozuklukların çok nedensel etiyolojisi kabul görmektedir. ^4,7Bu nedenle, genetik ve çevresel faktörlerin ruhsal bozuklukların etiyolojisine katkısı, kitle iletişim araçlarında hala tek nedensel düşünce hâkim olduğu sürece burada tartışılmaktadır. Daha spesifik olarak, biyolojik psikiyatriyi kendi başına sorgulama niyetinde değiliz, ancak halka iletilen mesaj. Psikotrop ilaçlar, psikiyatrik semptomları hafifletir. Örneğin, psikostimülanlar dikkat eksikliği / hiperaktivite bozukluğunu (DEHB) etkili bir şekilde tedavi eder. Bununla birlikte, bu tedavinin temelde yatan bir dopamin açığını düzelttiğini iddia ederek bu tedaviyi teşvik etmek şüphelidir, ancak bu iddia genellikle kitle iletişim araçları tarafından öne sürülmüştür. ^8–10Aynı şekilde, teşhis ve tedavi açısından bu bilginin sonucu hala mütevazı olsa da, binlerce biyolojik çalışma, zihinsel bozuklukları anlamamıza etkili bir şekilde yardımcı oldu. Özellikle, antidepresanlar için reklamlarda sıklıkla başvurulan serotonin eksikliği depresyon teorisi gibi temelsiz hipotezleri belirleme ve sonra atma amacına hizmet etmelerine rağmen, olumsuz bulguların değeri genellikle küçümsenir. ¹¹

BİLİMSEL LİTERATÜRDE BOZULMALAR ZATEN MEVCUTTUR

Bilimsel yayınlar ve ilgili basın bültenleri, gazeteciler tarafından kullanılan hammaddeyi temsil etmektedir. Bu yayınlar bilimsel gözlemleri zaten yanlış sunuyorsa veya yanlış yorumluyorsa, bu çarpıtmalar büyük olasılıkla ilgili medya belgelerine yayılacaktır. ¹² Dolayısıyla bu çarpıtmalar sadece bilim camiası için değil, aynı zamanda halk için de bir endişe kaynağıdır.

Veri Süslemeleri

Dolandırıcılık, bir teoriyi doğrulamak için gözlemler üretmekten ibarettir, ancak bariz dolandırıcılık vakaları son derece nadirdir. ¹³ Biyomedikal literatüründe çeşitli veri süsleme türleri yaygındır. ¹⁴ Araştırmacıların anketleri,% 2'sinin verilerini en az bir kez tahrif ettiğini itiraf ettiğini ortaya çıkardı. Dahası, görüşmecilerin% 14'ü verilerini süsleyen meslektaşlarından haberdar olduklarını söyledi. ¹⁵ 390 istatistikçi, Wang ve meslektaşlarının katıldığı bir ankete göre ¹⁶biyomedikal bilim adamlarından şüpheli taleplerin bir listesini çıkardı. En sık karşılaşılanlar: (1) önemli bir etki elde etmek için bazı verilerin silinmesi veya değiştirilmesi, (2) önemli bir etki gözlemlenir görülmez veri toplamanın sonlandırılması ve (3) istatistiksel testlerin çoğaltılmasıdır. olumlu bir etki ve seçici raporlama elde edilinceye kadar. Geçtiğimiz beş yıl içinde, bu biyoistatistikçilerin dörtte üçünden fazlası en az bir kısmi tahrifat talebi aldı. ¹⁶ Bu nedenle p-hacking olarak adlandırılan bu uygulamalar yaygındır ve .05 kritik eşiğinin hemen altındaki p değerlerinin neden biyomedikal biliminde anormal sıklıkta olduğunu açıklar. ¹⁷

Olumlu Sonuçların Tercihli Yayınlanması

Tüm disiplinler bir araya geldiğinde, araştırmacıların hipotezlerini doğrulayan sonuçları bildiren bilimsel makalelerin yüzdesi, 1990'da% 70 iken 2007'de% 86'ya yükseldi. ¹⁸ Birlikte değerlendirildiğinde, psikiyatri ve psikoloji Fanelli tarafından incelenen tüm bilimsel disiplinler arasında en yüksek olumlu sonuç oranına sahip. ¹⁹ Olumlu biyomedikal bulguların tercihli yayınlanması iki eğilimden kaynaklanıyor olabilir: ya araştırmacılar olumsuz sonuçlarını yayına sunmamayı seçiyor ya da editörler bunları daha sık reddediyor. ^20–22Örneğin Ioannidis, beyin hacmi anormallikleri ve psikiyatrik bozukluklar arasında bir ilişki olduğunu bildiren 41 meta-analizi inceledi. Hastalar ve kontroller arasında önemli bir fark olduğunu bildiren birincil çalışma sayısının, ilgili meta-analizlere dayanarak gözlemlenmesi gerekenin iki katı olduğunu gösterdi. ²³

Bir ilacın yararlı etkisini bildiren klinik araştırmalar, hiçbir etkisi olmadığını bildirenlere göre daha sık yayınlanır ve psikotrop ilaçlarla ilgili çalışmalar bu yayın yanlılığına bağışık değildir. ^22,24,25 Bu önyargı, Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) ile kayıtlı ancak tıbbi dergilerde yayınlanmamış klinik araştırmaların sonuç verilerinin analiz edilmesiyle ortaya çıkarılmıştır. Örneğin, FDA'ya kayıtlı toplam 74 randomize, kontrollü antidepresan çalışması arasında, olumlu bir etki bildiren 38 çalışmanın 37'si hakemli dergilerde yayınlandı. Buna karşılık, FDA tarafından olumsuz olarak değerlendirilen 36 denemeden 22'si yayınlanmadı, 11'i yayınlandı ancak olumlu sonuçlar bildirdi ve yalnızca 3 deneme FDA'nın kararlarına uygun olarak sonuçlar yayınladı.²⁶

Yöntemlerin Hatalı Açıklaması

Bilimsel yayınlarda, yöntemler, diğer araştırmacıların gözlemleri tekrar etmesine ve sonuçların kalitesi ve çıkarımlarını yargılamak için gerekli tüm bilgileri okuyuculara sağlamasına izin verecek kadar ayrıntılı olarak açıklanmalıdır. Ne yazık ki, yöntemlerin açıklaması genellikle belirsiz veya eksiktir. ^14,16 Örneğin, 1999'da yayınlanan bir çalışma, dopamin taşıyıcının beyin seviyesinin DEHB'den muzdarip hastalarda% 70 daha yüksek olduğu sonucuna varmıştır. ²⁷ Bu makale, DEHB'nin biyolojik nedenini ortaya çıkardığını ve dopamin taşıyıcısını engelleyen psikostimülan ilaçların yararlarını gösterdiği için sıradan basın tarafından geniş bir şekilde ele alındı. ²⁸Yazarlar 1999 tarihli makalelerinde, altı hastalarından dördünün daha önce psikostimülan tedavi öyküsü olduğunu belirtemediler. ^27,29 Daha sonraki çalışmalar, dopamin taşıyıcısının beyin seviyesinin kontrollerde ve tedavi görmemiş DEHB hastalarında benzer olduğunu ve uzun süreli psikostimülan tedavisinin bu seviyeyi arttırdığını göstermiştir. ³⁰

Verilerin Yanlış Gösterilmesi

Bireysel bilimsel makalelerde, gözlemler ile bunların sunumu veya yorumları arasında, özellikle de özetlerde, genellikle büyük bir boşluk vardır. Çok sayıda çalışma bu bezemeleri karakterize etmiş ve nicelleştirmiştir, ^14,31,32 özel literatürde spin olarak adlandırılmıştır ve psikiyatri dergileri bunlara bağışık değildir. ³³ En yanıltıcı dönüş biçimi, makalede daha önce açıklanan gözlemler ile makalenin sonunda veya özette elde edilen sonuçlar arasındaki açık bir tutarsızlıktan oluşur. Örneğin, bir çalışma, DEHB'li çocukları bir psikostimülanla tedavi etmenin, okuma performanslarını iyileştirmediğini ve okulu erken bırakma riskini azaltmadığını bildirdi. ³⁴Ancak, sadece biraz daha düşük bir sınıf tekrar oranına dayanarak, yazarlar bu tedavinin uzun vadede akademik performanslarını iyileştirdiği sonucuna varmışlardır. Bu sonuç gazetelerde yayıldı. ¹² Nitekim, 21 Eylül 2007'de Washington Post şunları yazdı: "Bu, DEHB için uyarıcı almanın uzun vadeli okul performansını artırdığını gösteren ilk çalışmadır."

Daha az aşırı güzelleştirme biçimleri, biyomedikal yayınlarda çok daha sık görülür - özellikle (yine), özetlerinde. ³² Yaygın bir biçim, klinik önemini sorgulayan rakamlardan bahsetmeden istatistiksel olarak önemli bir etkiyi vurgulamaktan oluşur. ³¹ Örneğin, 159 özet, DEHB ile dopamin D4 reseptörünü kodlayan genin 7R aleli arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğunu iddia etti, ancak sadece 25 özet bu ilişkinin boyutundan bahsetti, ¹² ki bu aslında zayıf: teşhis konulan çocukların% 23'ü DEHB'li çocuklar bu allelin taşıyıcılarıdır ve kontrol çocuklarının% 17'si. Özetlerin% 84'ünde bu sayısal bilginin ihmal edilmesi gazete yazılarında da aynı oranda bulunmuştur. ¹²

Bir patoloji ile risk faktörü arasında bir korelasyon olduğunu bildiren birçok makale, uygunsuz bir şekilde bunun nedensel bir faktör olduğunu öne sürmektedir. ^32,35 Bu uygunsuz yorum, ilgili basın bülteninde de göründüğünde, muhtemelen çalışmayı kapsayan basın makalelerinde yer alacaktır. ³⁵ Örneğin, 2017'de yayınlanan bir beyin görüntüleme çalışması, DEHB'li hastalarda bazı subkortikal beyin alanlarının daha küçük olduğunu bildirdi. ³⁶Hastalar ve kontroller arasındaki en büyük fark, amigdala hacmiyle ilişkiliydi ve sağlıklı kontrollerdeki doğal değişkenlikten (SD =% 9.4) çok daha küçüktü (ortalama fark =% 1.5). Yazarlar, "sonuçlarımızın, DEHB hastalarının beyinlerini gerçekten değiştirdiğini, yani DEHB'nin bir beyin hastalığı olduğunu doğruladığı" sonucuna vardı. İlgili bir basın bülteninde de yer alan bu sonuç, dolaylı olarak bu beyin anormallikleri ile DEHB arasında nedensel bir bağlantı olduğunu göstermektedir. Bazı gazetelerde bu nedensel yorum daha açıktı. Nitekim, 16 Şubat 2017'de Daily Telegraph(İngiltere) şu başlıkta yer aldı: "DEHB, kötü ebeveynliğin değil, beyin bozukluğunun sonucudur." Gazeteci makalenin içinde şunları yazdı: "Çalışmanın arkasındaki bilim adamları, bulgularının, durumun fiziksel bir nedeni olduğunu ilk kez kanıtladığını söylüyorlar." Yine de, yazarların çalışmaları hakkında bir yorumda kabul ettikleri gibi, belirli beyin bölgelerindeki yapısal değişiklikler mutlaka zihinsel bozuklukların nedeni olmayabilir. ³⁷ Örneğin, depresif hastaların beyinleri ile sağlıklı kontrollerin beyinleri arasındaki en güçlü fark, hipokampın hacmiyle ilgilidir. Büyük, uluslararası bir çalışma, bu hacim azalmasının mütevazı olduğunu (% 1,2) ve ancak yıllar süren depresyondan sonra ortaya çıktığını gösterdi. ³⁸İlk depresif dönem tanısı alan hastalarda görülmez. Sonuç olarak, hipokampusun bu minimal atrofisi, nedeninden ziyade kronik depresyonun bir sonucu olabilir. ³⁸

KİTLE ORTAM ARAŞTIRMA SÜRECİNİN BİLİNMEDİĞİ

İlk Bilimsel Bulgular Belirsizdir

Olumlu bulgular tercihen biyomedikal dergilerde yayınlandığı için, yeni bir soru üzerine yapılan ilk çalışmanın, aynı konuda sonraki çalışmalardan daha büyük bir etki boyutu bildirdiği sonucu çıkar. ^39,40 Sonraki çalışmalarla ilk çalışmaların bu devalüasyonu sık görülür ve biyomedikal araştırmanın tüm alanlarını etkiler. ^39-41 Örneğin, bir psikotropik ilacın etkililiğini öne süren 43 başlangıç ​​çalışmasından 16'sı sonraki çalışmalarla geçersiz kılınmış ve diğer 11 tanesi sonraki çalışmalardan çok daha büyük etki büyüklükleri bildirmiştir. ⁴² Bir risk faktörünü bir patolojiyle ilişkilendiren araştırmayla ilgili olarak, ilk 663 çalışma üzerinde geniş bir karşılaştırmalı çalışma yaptık. ⁴³Ortalama olarak, ilk iki çalışmadan birinin ya çeliştiğini ya da ilgili meta-analiz tarafından güçlü bir şekilde zayıflatıldığını gözlemledik. Ancak bu çoğaltma oranı, alt alan adlarına bağlı olarak oldukça değişkendi. Örneğin, genetik bir risk ile bir psikiyatrik bozukluk arasında önemli bir ilişki olduğunu bildiren 46 ilk çalışmada, nörolojik hastalıklarla ilgili olarak bu oran daha büyükken (% 38) sadece üçü (% 7) doğrulanmıştır. Bu ilk genetik çalışmaların örneklem boyutları, psikiyatri için nörolojiden daha küçüktü. Bu nedenle, psikiyatri alanındaki ilk çalışmaların çoğu, küçük genetik riskleri tespit etmede yetersiz kaldı. ⁴³

Kitle İletişim Tercihli Olarak İlk Çalışmaları Kapsar

İlk çalışmaların düşük onaylama oranı kendi başına şok edici değildir: bilim, ümit verici ancak belirsiz ilk çalışmalardan, ilk çalışmaları onaylayan ya da onaylamayan bağımsız çalışmalar külliyatına dayanan bir fikir birliğine doğru gelişen kümülatif bir süreçtir. Ne yazık ki kitle iletişim araçları bu süreci hesaba katmıyor. 5029 ilişkilendirme çalışmasından oluşan bir örneklemde, gazetelerin sonraki çalışmalara (% 2,4) ve meta analizlere (% 1,6) göre ilk çalışmaları (% 13'ü kapsanmıştır) tercih ettiğini gözlemledik. ⁴⁴ Sonuç olarak, gazetelerde yer alan çalışmaların yarısı aslında daha sonraki çalışmalar tarafından doğrulanmadı. Doğrulama oranı psikiyatri için (% 26) nörolojiden (% 63) daha düşüktü. ⁴⁴Ayrıca gazeteler, ele aldıkları çalışmalar çeliştiğinde halkı hemen hemen hiç bilgilendirmez. Örneğin, 1990'larda medyanın en büyük ilgisini çeken, DEHB ile ilgili ilk on bilimsel araştırmanın yedisi ilk çalışmalardı ve bunların tümü ya tamamen onaylanmadı ya da sonraki çalışmalar tarafından güçlü bir şekilde zayıflatıldı. ²⁸ Bu yedi ilk çalışma 158 gazete makalesinde yer alırken, ilkleri izleyen daha sonraki 43 çalışmadan sadece 2'si basında yankılandı (her biri 3 makale). Biri hariç hepsi, sonraki çalışmanın önceki bir çalışmayı onaylamadığını belirtmedi. ²⁸

Yenilik ve çekiciliği destekleyen gazetecilik standartları, kısmen gazetecilerin ilk çalışmalara yönelik tercihini açıklamaktadır. Dahası, sonraki çalışmalarla karşılaştırıldığında ilk çalışmaların daha yüksek görünürlüğü ile daha da kötüleşir. Örneğin, yukarıda bahsedilen oldukça kapsamlı yedi ilk çalışmadan dördü prestijli dergilerde ( Lancet , New England Journal of Medicine , Science ) yayınlanırken, sonraki 43 çalışmanın biri hariç tümü daha düşük etki faktörlerine sahip dergilerde yayınlandı. ²⁸

Bu örnek, genel bir gözlemi göstermektedir: Gazeteler, prestijli bilimsel dergiler tarafından yayınlanan çalışmaları kuvvetle tercih etmektedir, ⁴⁴ , yayınladıkları ilk çalışmalar, daha düşük etki faktörlerine sahip dergiler tarafından yayınlanan ilk çalışmalar gibi, sonraki çalışmalar tarafından çoğu kez onaylanmamıştır. ⁴³ Gazeteler tercihen bu ilk çalışmaları kapsar çünkü bu prestijli dergiler ayrıca yayınladıkları çalışmaları vurgulayan basın bültenleri de üretirler. ⁴⁵ Aslında, bu basın bültenleri, biyomedikal bulguları bildiren basın makalelerinin% 80'inden fazlasının doğrudan kaynağıdır. ^45,46 Dahası, çoğu gazete makalesi bu basın bültenlerinden çok yakından etkilenir ve önyargılarını ve abartmalarını eleştirmeden alır.^31,35,47,48 Son olarak, gazetelerneredeyse sadece olumlu bir etki bildiren çalışmaları kapsayarak yayın yanlılıklarını daha da vurgulamaktadır. ⁴⁴

Kitle İletişim Araçları Halkı İlk Çalışmaların Belirsizliği Hakkında Nadiren Bilgilendiriyor

Bilimsel dergilerde yayınlanan ilk çalışmalar, gördüğümüz gibi belirsiz ise, konferanslardaki iletişim daha da fazladır. Ancak gazeteler bunları ele almakta tereddüt etmiyorlar: 2000'den 2002'ye kadar biyomedikal bulguları kapsayan 734 ön sayfadaki makaleden% 43'ü konferanslarda iletişim bildirdi. ⁴⁹ Bunlardan yalnızca yarısı, hakemli dergilerde daha sonra yayınlanmasıyla sonuçlandı. Bu konferans iletişimlerini kapsayan gazete makaleleri arasında, beşte birinden daha azı okuyucuya bunların ilk ve belirsiz doğası hakkında bilgi verdi. ⁴⁹ Benzer şekilde, hakemli biyomedikal dergilerde yayınlanan ilk çalışmaları kapsayan basın makaleleri arasında, beşte biri bu keşiflerin başlangıç ​​niteliğinde olduğunu ve sonraki çalışmalarla doğrulanması gerektiğini belirtmiştir. ^50,51

BİYOLOJİK PSİKİYATRİ YANLIŞ SUNUMUN SONUÇLARI

Ruhsal Bozukluklara İlişkin Tutum ve İnançlar İçin Çıkarımlar

Biyolojik psikiyatrinin halka yanlış tanıtılması, "ruhsal bozuklukların giderek artan bir şekilde biyomedikal hastalıklar olarak kavramsallaştırıldığı, genetik ve nörobiyolojik anormalliklerin belirtileri olarak açıklandığı" görüşünü desteklemektedir. ⁵² Nitekim şizofreni ve depresyonun genetik beyin hastalıkları olduğuna inanan Amerikalıların oranı 1996'da% 61'den 2006'da% 71'e yükselmiştir . ⁵³ Benzer artışlar Avusturya, Almanya ve İskoçya'da da belgelenmiştir. ⁵⁴ Bu biyogenetik inancın, ruhsal bozukluklara yönelik halkın tutumu üzerindeki etkileri gözden geçirildi. ^52,55–58Bu inanca sadık kalanlar, hastaları semptomları için daha az suçlama eğiliminde olsalar da, onları daha tehlikeli olarak algılarlar ve olası bir iyileşme konusunda daha kötümserler. ^52,55 Bakıcılar için, bu nöro-özcü kavramsallaştırma, hastalara karşı ^empatilerini azaltır. ⁵² Hastanın kendini suçlama ve suçluluk duygusu üzerindeki etkileri patolojiye bağlı olarak karışıktır. ^52,58 Ancak bu görüşe bağlı ^kalan hastalar iyileşme konusunda daha kötümserdir ve beklentilerini psikotrop ilaçlara odaklamaktadır. ^52,58 Dahası, bazı çalışmalar ^59-61 , depresyon hakkında biyogenetik inançları daha az onaylayan hastaların iyileşme olasılığının daha yüksek görünmesine karşın, diğer çalışmalar hiçbir ilişki bildirmediğini göstermiştir. ⁶²Bu özel nokta henüz sistematik bir incelemede tartışılmamıştır; daha fazla araştırılması gerekiyor. Son olarak, beklenen damgalama hastaları yardım istemekten caydırır. ^56,57 Sonuç olarak, bu nöro-özcü kavramsallaştırma, damgalanmanın çeşitli yönlerini olumsuz etkiler, hastaların iyileşme şansını azaltır ve zihinsel acıyı hafifletmede etkili olduğu bulunan psikoterapötik ve sosyal yaklaşımları gölgede bırakır. ¹

Sosyal Önleme Arka Planda Tutulur

Zihinsel bozukluklar ailelerden gelir. Yakın zamana kadar bu tartışılmaz gerçek, esas olarak ruhsal bozuklukların genetik hastalıklar olduğuna dair kanıt olarak yorumlandı. İlk bakışta, ikiz ve aile çalışmaları, zihinsel bozuklukların oldukça kalıtsal olduğunu göstererek bu görüşü beslemişti. ⁶³ Aslında, bazı nadir genetik varyantlar zihinsel engellilik, otizm ve şizofreni ile güçlü bir şekilde ilişkili görünmektedir, ancak vakaların sadece küçük bir yüzdesini açıklamaktadırlar. ⁶³

Son zamanlarda yapılan genetik ve epidemiyolojik çalışmalar, genetik kusurların ruhsal bozuklukların etiyolojisinde önemli bir rol oynadığı görüşünü yumuşatmıştır. Birincisi, geniş genom çapında ilişki çalışmaları, yaygın zihinsel bozuklukların, yüksek penetrasyona sahip bir veya birkaç DNA dizisi varyantının ürünü olmadığını göstermiştir. ^3,64 Bunun yerine, çoğu psikiyatrik bozukluk için genetik riskler, çok küçük etkiye sahip çok sayıda yaygın varyantın ek etkisinden kaynaklanmaktadır. ^3,63 Dahası, genetik risk faktörlerinin bazı durumlarda çevresel koşullara bağlı olarak zararlı veya koruyucu olabileceği gösterilmiştir. ^65,66Aslında, türleri şekillendiren evrimsel güçler, genetik çeşitliliği desteklemektedir; türlerin değişen çevre koşullarıyla başa çıkma yeteneklerini artırır. ⁶⁶

İkincisi, ruhsal bozuklukların kalıtsallığı yüksek olmasına rağmen, monozigotik ikizler arasındaki uyum genellikle düşüktür (örneğin şizofreni için% 30). ⁶⁷ Bu, ya kalıtsallığın genetik bileşeninin fazla tahmin edildiğini ya da ruhsal bozuklukların ifadesini tetiklemek için çevresel koşulların gerekli olduğunu göstermektedir. ^67,68

Üçüncüsü, gen ve çevre arasındaki etkileşimler , Stresli yaşam olaylarının neden olduğu depresyona genetik bir yatkınlık bildiren Caspi ve meslektaşlarının ⁶⁹ tarafından oldukça popüler hale getirilen çalışmasından bu yana kapsamlı bir şekilde araştırılmıştır . Sonraki çalışmalar ve meta-analizler bu genetik yatkınlığı doğrulamış ve sosyal stresin (örneğin, iş kaybı, çocuklara kötü muamelenin önceki geçmişi) güçlü bir şekilde depresyonla ilişkili olduğunu tekrar teyit etmiştir. ^70,71 Genetik yatkınlık hipotezi psikiyatride makul görünse de, henüz sağlam deneysel kanıtlarla desteklenmemektedir. ^72,73"Psikiyatride çevre etkileşimlerine göre genin (varsa) açık örnekleri çok azdır ve bunların, hastalık patolojisi veya klinik uygulama hakkındaki anlayışımızı bilgilendirme kapsamı şu anda sınırlı kalmaktadır." ^{72 (s. 1092)}

Dördüncüsü, zihinsel bozuklukların etiyolojisinde genetik unsurları çevresel bileşenlerden ayırmaya yönelik son girişimler, doğal deneylerden yararlandı ve psikososyal koşulların, en azından majör depresyonun ailesel geçişi gibi bazı bozukluklar için önemli bir nedensel rol oynadığına dair ikna edici kanıtlar sağladı. ⁷⁴

Son zamanlarda yapılan genetik ve epidemiyolojik çalışmalar, genel ruhsal bozuklukların etiyolojisinde çevresel faktörlerin önemini doğrulamaktadır. ⁷⁵ Bu, önleyici psikiyatri için büyük bir ilerleme ve toplum için büyük bir umut olacaktır çünkü genetik risklerin aksine, psikososyal risk faktörleri sosyal politikalara uygundur. Ne yazık ki, kitle iletişim araçları, depresyon veya DEHB gibi yaygın ruhsal bozukluklar için risk oluşturan genetik ve çevresel faktörleri birlikte araştıran çalışmaları kapsadığında, bunların çoğu - özellikle TV programları ve web siteleri - genetik riskleri vurgular. ^10,76,77 Pek çok gazete de psikolojik faktörleri, ancak sosyal faktörleri (örneğin, sosyoekonomik durum, genç annelerden doğan çocuklar, erken doğum) detaylandırmaktadır ⁹kitle iletişim araçları tarafından neredeyse hiç bahsedilmiyor. ^77–79 Kitle iletişim araçları tarafından alıntı yapılan bazı psikiyatristlerin bu önyargılı haberin oluşturulmasında rolü vardır; ¹⁰ Biyomedikal bilim adamları, gazetecilerle bulguları hakkında iletişim kurarken, yayınlarında belirtilen çıkarımların ötesine geçme eğilimindedir. ^50,80,81

Sağlık ve Araştırma Politikalarına Etkileri

Demokratik toplumlarda bilimsel argümanlar genellikle siyasi kararları meşrulaştırmak için seferber edilir. Alman siyasi ve idari sistemindeki karar vericiler arasında yapılan niteliksel bir araştırma, kitle iletişim araçlarının politika süreçleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu gösterdi. ⁸²Gerçekte, siyasi ve idari kurumlar medya gözlemine güçlü bir şekilde yatırım yapmaktadır. Politika yapıcıların güncel soruları belirlemelerine olanak tanır ve onlara kararları meşrulaştırmak için kullanılacak bir bilimsel argüman repertuvarı sağlar. Kitle iletişim araçları ayrıca karar vericilere hem faaliyetleri hakkında geri bildirim hem de kamuoyunu etkilemenin bir yolunu sunar. Belçikalı, Kanadalı ve İsrailli politikacıların katıldığı bir anket, "kişisel bir e-posta yoluyla gelen özdeş bilgilerden ziyade, medya yoluyla gelen bir bilginin politikacılardan daha fazla dikkat çektiğini" gösterdi. ^{83 (s. 153)} Araştırma politikası alanında, siyaset, bilim ve araştırma fonlarından kuruluşlarda çalışan 35 Alman politika yapıcıyla yapılan görüşmeler, medya mantığına giderek daha fazla uyum sağladıklarını gösterdi. ⁸⁴Hatta bazı görüşmeciler, "fon veren kuruluşların araştırma projelerini kitle iletişim araçlarına çekiciliklerine göre seçtiklerini" bile öne sürdü. ^{84 (p 725)} Kitle iletişim araçları ile siyasi kararlar arasındaki bu etkileşimlerin, akıl sağlığı politikaları ve psikiyatrik araştırmaların finansmanı için de geçerli olması muhtemeldir, ancak bu hipotez, bilgimiz dahilinde, araştırılacaktır. Doğru olduğu gösterilirse, bu kararların büyük ölçüde, çoğu kitle iletişim araçları tarafından aktarılan zihinsel bozukluklarla ilgili basit görüşlerden etkilenebileceği anlamına gelir.

OLASI NEDENLER

Bilim İnsanları Heyecan Verici Bulguları Yayınlamaya ve Onları Süslemeye Zorlanıyor

Biyomedikal yayınlar genellikle şunları belirtir: (1) aynı konudaki önceki çalışmalar ikna edici sonuçlar vermedi, (2) sonuçlar ilk kanıtı sağladı ve (3) keşif klinik ve sosyal olarak ilgili. Çoğu zaman aşırı olmakla birlikte, bu retorik bilim adamları ve kurumlarının bakış açısından mantıklı olarak görülebilir. Aslında, bir bilim adamının kariyeri esas olarak yayınlarının sayısına ve kalitesine bağlıdır. Prestijli bir dergide yayınlanan bir çalışma, yazarlara kalıcı bir itibar sağlar ve hibe başvurularının finanse edilme olasılığını artırır. ⁸⁵ Araştırmacılar, prestijli dergilerde yayın kazanmak için çalışmalarına olan ilgiyi abartmaktan yararlanabilirler. ¹²Kendi açılarından, prestijli dergilerin editörleri, hakem incelemesinden önce, aldıkları makalelerin büyük çoğunluğunu reddediyorlar. Geniş bir kitlenin ilgisini çekmesi muhtemel en heyecan verici sonuçları seçerler. ⁸⁶ Aslında, kitle iletişim araçları, öncelikli olarak prestijli dergiler tarafından yayınlanan çalışmaları kapsar, çünkü bunların en güvenilir olduğuna inanırlar, ⁸⁷ ancak bunların çoğu sonraki çalışmalarla onaylanmamıştır. ^39,43 Araştırmacılar ve gazeteciler arasında ^yapılan anketler, aralarındaki ilişkilerin giderek daha pürüzsüz ve olumlu olduğunu göstermiştir; Görüşülen ⁸⁸ bilim insanı, araştırmalarının kapsamının kariyerlerini olumlu etkilediğini ve araştırmalarının finansmanını kolaylaştırdığını ifade etti. ^88,89

Bilimsel kurumlar, bu retorik tırmanışa katkıda bulundu. Birincisi, prestijli dergilerde yayın yapan araştırmacıları tercih ederler. ⁹⁰ İkinci olarak, araştırmacıları gazeteciler ve halkla iletişim kurmaya teşvik ederler. ⁸⁸ Üçüncüsü, bilimsel kurumlar son yıllarda basın hizmetlerini önemli ölçüde güçlendirdi ve ulusal gazetecileri basın açıklamaları ile dolduruyor. ^87,88 Bu promosyon faaliyeti etkili görünüyor. Nitekim, ulusal gazeteler tercihen yazarları o ülkede çalışan biyomedikal yayınları kapsar. ⁹¹ araştırma ağırlıklı proje bazlı öneriler üzerinde finanse edilmektedir çünkü Dördüncüsü, araştırmacılar sonuçlarını süslemek, o zaman, onların hibe uygulamalarında aşırı sözünü itilirler ve.^90,92-94 Son olarak, biyolojik psikiyatri dahil tüm biyomedikal alanlarda, her yıl yayınlanan bilimsel literatürün hacmi son yirmi yılda keskin bir şekilde artmıştır. Bu nedenle, psikiyatride araştırma giderek daha rekabetçi, teknik olarak karmaşık ve kavramsal olarak karmaşıktır. Bu değişiklikler araştırma alanlarının uzmanlaşmasını daha da kötüleştiriyor. Çoğu bilim insanı, akademik rekabette ayakta kalabilmek için son derece uzmanlaşmış olmaları gerektiğine inandıkları için, ilgili disiplinleri tanımak için daha az zamanları vardır ve etik kaygılara karşı daha az duyarlı hale gelebilirler.

Gazeteciler Biyomedikal Literatürde Halihazırda Bulunan Bozuklukları Farkında Olmadan Ağırlaştırıyor

İlk bölümde açıklandığı gibi, bilimsel yayınlarda biyomedikal gözlemlerin sunumu genellikle farklı çarpıtma biçimleriyle değiştirilir: sonuçların kısmen tahrif edilmesi, çeşitli veri süslemeleri, ilk ve olumlu çalışmaları destekleyen yayın önyargıları , alıntı önyargıları, yanlış yorumlama ve abartılı sonuçlar. Prestijli biyomedikal dergiler ve bilimsel kurumlar tarafından yayınlanan basın bültenleri, genellikle bu çarpıtmaları daha da kötüleştirir. ^95,96 Çoğu gazete makalesi bu basın bültenlerinden yakından ilham ^{aldığından} , gazeteciler bu çarpıtmaların ana kaynağı değildir. ⁴⁷Bununla birlikte, gazeteciler, tercihen ilk çalışmaları ve olumlu bir etki bildirenleri ele alarak yayılımlarını artırırlar. Sonuç olarak, gazetecilik ideali, olayların bağımsız ve objektif olarak araştırılması, biyomedikal bulguların medyada yer almasına pek uygun görünmüyor. ⁸⁷

Bilimsel gazetecilerle yapılan iki anket bu durumu vurgulamaktadır. İlkinde, araştırmacılar gazetecilere hastalıkla ilgili bir genetik keşfi haber yaparken gerekli gördüklerini sordular. ⁹⁷ Bu öğeler arasında, çoğaltma sorunundan sıklıkla bahsedilmiştir. Nitekim, görüşmecilerin% 79'u, bir genetik çalışmanın basında yer alan haberinin, onun replikasyon durumundan bahsetmesi gerektiğini düşündü: onaylanacak ilk çalışma veya önceki çalışmaları onaylayan veya onaylamayan sonraki çalışma. ⁹⁷ Gerçekler, bu iyi niyetlerle illa ki örtüşmek zorunda değildir; çoğaltma durumu gazete makalelerinde nadiren belirtilir. ^50,51 İkinci ankette gazetecilerin çoğu da çoğaltma geçerliliğinin önemli bir konu olduğunu söyledi. ⁸⁷Bununla birlikte, prestijli bilimsel dergilerde yayınlanan verilerin sağlamlığı konusunda tam güvenlerini ifade ettiler. ^87,98 Biyomedikal bulguların çoğaltma geçerliliği sorulduğunda, çoğu gazeteci yanlışlıkla geçerliliğin eksikliğini bariz sahtekarlığa atfetmiştir. Güçlü bir bilimsel geçmişe sahip olanlar bile, ilk gözlemlere özgü belirsizliği görmezden geliyor gibiydi. ⁸⁷ gelişen araştırma sürecinin farkında olduklarını birkaç başka, onlar doğru bilimsel belirsizlik raporlama zorluklar karşılaştı kabul etti. ⁸⁷ Gerçekten de, medyanın aciliyetine kıyasla, bilim yavaş ilerliyor ve gazetecilerin ele aldıkları ilk çalışmaları - gerekirse yıllarca - takip edecek zamanları yok. ⁸⁷

Tüm bu gözlemler, psikiyatri de dahil olmak üzere çoğu zaman meydana gelen daha sonraki çalışmalar tarafından onaylanmayan kitle iletişim araçlarının neden halkı neredeyse hiçbir zaman bilgilendirmediğini açıklıyor. ^28,44 Örneğin, Caspi ve meslektaşları ⁶⁹ tarafından bildirilen depresyona genetik yatkınlık , yayınlanmasını takip eden hafta boyunca 50 gazete makalesinde yer alırken, daha sonraki çalışmalar medyanın ilgisini çekmedi. Sadece dört gazete 2009'da yayınlanan meta-analizi ele aldı ⁷⁰ ve bu etkileşimin onaylanmadığını kamuoyuna bildirdi. ⁴⁴ Dahası, seçkin gazeteler bile Caspi ve meslektaşlarının hükümsüzlüğünden yıllar sonra aldığı sonuca atıfta bulunmaya devam etti. Örneğin, 30 Kasım 2014'teNew York Times şunları yazdı: “Gelişimsel deneyimlere karşı daha fazla duyarlı olan çocukları daha az duyarlı olan çocukları ayıran nedir? Tek bir faktör yok, ancak genetik bir rol oynuyor gibi görünüyor. Örneğin, serotonini taşıyan gen 5-HTTLPR'nin kısa alelleri depresyonla ilişkilendirilmiştir. "

Nöro-Özcü Söylem Demokratik Toplumlarda Neden Zemin Kazanıyor?

Nöro-özcü söylem, psikiyatrik bozuklukların daha entegre bir kavramsallaştırmasını (genellikle biyopsikososyal model olarak anılır) bir kenara iter, ancak nörobilimdeki gelişmeler henüz zihinsel bozuklukların teşhis ve tedavisini iyileştirmeye katkıda bulunmamıştır. ^1–3 Bu nedenle, bu indirgemeci söylemin demokratik toplumlarda neden bu kadar başarılı olduğu merak edilebilir, özellikle de artık psikososyal risk faktörlerinin yaygın ruhsal bozuklukların etiyolojisinde önemli bir rol oynadığına dair güçlü kanıtlara sahibiz. Aslında bu faktörlerin çoğu deneklerin göreceli ekonomik düzeyiyle bağlantılıdır: bir bölgedeki eşitsizlikler ne kadar büyükse, en dezavantajlı nüfusta ruhsal bozuklukların yaygınlığı o kadar yüksektir. ⁹⁹Bu ilişkinin bazı biyolojik bağıntıları tanımlanmış ve göreceli yoksulluk ile zihinsel bozukluklar arasındaki nedensel bir ilişkinin olasılığını daha da güçlendirmiştir. ^99,100 Nöro-özcü söylem, dezavantajlı çocuklarda aslında daha sık görülen akademik ve sosyal başarısızlıkların, genetik kökenli içsel nörogelişimsel işlev bozukluklarından kaynaklandığını öne sürerek bu ilişkiyi bir kenara iter. Bu nedenle, bu söylem, demokratik doğumda fırsat eşitliği ideali ile dezavantajlı çocukların sosyal merdiveni tırmanma olasılıklarının eskisinden daha az olması gerçeği arasındaki çelişkiyi maskeleyebilir. ¹⁰¹

SONUÇ

Allen Frances, 2014 yılında "biyopsikososyal modeli yeniden canlandırmayı" savundu. ² Psikotrop ilaçların, gümüş kurşunlar olmasa da, şiddetli psikiyatrik semptomları hafifletmek için hala yararlı olduğuna dikkat çekti. Ayrıca, bazı biyolojik risk faktörleri, otizm gibi belirli zihinsel bozuklukların etiyolojisine katkıda bulunur. ¹⁰² Bu nedenle biyolojik psikiyatri ile ilgili araştırma çabaları devam etmelidir. Bununla birlikte, bilimsel bilginin mevcut durumunda, ruh sağlığı uzmanlarına rehberlik etmek için ruhsal bozuklukların psikososyal anlayışı en az biyolojik olan kadar önemlidir. ^1,2 Ruh sağlığı ile ilgili kamuoyu bilgisi bu görüşü yansıtmalıdır.

Çıkar Çatışması

Yazarlar çıkar çatışması bildirmemektedir. Yazının içeriğinden ve yazılmasından tek başına yazarlar sorumludur.

Yazarlar, destek ve tavsiyeleri için Thomas Boraud'a teşekkür ediyor.

REFERANSLAR

https://journals.lww.com/hrpjournal/Fulltext/2020/11000/Messaging_in_Biological_Psychiatry_.4.aspx
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7647424/