Psikiyatri Karşıtı Hareket

 

Akıl hastalığını tedavi etme şeklimizin düzeltilip düzeltilmeyeceğine veya tamamen yıkılıp atılmayacağına dair tartışmalı tartışma.

Kim Stringer ve Angela Peacock birbirlerini tanımıyor. 28 yaşındaki Stringer, Pennsylvania, Bucks County'de yaşıyor ve bir zamanlar sanatçı olma arzusu vardı. 41 yaşındaki Peacock, New York'ta yaşıyor ve Irak savaş gazisi. Her iki kadın da ruh sağlığı sisteminden yardım istedi. Çok farklı sonuçlar aldılar.

Hikayeleri, duygusal sıkıntı içindeki insanların psikiyatri tarafından nasıl başarısız olabileceğini ortaya koyuyor ve bunu nasıl düzelteceklerine dair radikal bir şekilde farklı sonuçlara işaret ediyor. Bu iki kadına ne olduğu, daha geniş anlamda, dünyanın dört bir yanındaki hasta ve hizmet sağlayıcı topluluklarında yaşanan zorlu bir tartışmayı somutlaştırıyor.

Stringer'ın annesi Martha, Stringer'a lisede bipolar bozukluk teşhisi konduğunu ve lityum ve Seroquel verildiğini söyledi. Stringer mezun olduktan kısa bir süre sonra ebeveynlerine artık ilaç kullanmayacağını veya terapistiyle görüşmeyeceğini söyledi.

Martha, "Onun sürekli kötüleşmesini izledik," dedi. Martha ve kocası şimdi sekiz yılını kızlarının yardımını almak için harcadılar, ancak birçok ABD eyaletinde olduğu gibi, Stringer kendisine veya başkalarına yakın bir risk oluşturmadıkça istem dışı tedavi edilemez.

Martha ve kocası, Stringer'a evsiz kalmasını istemedikleri için yaşayacakları bir ev aldılar. Stringer, ona yiyecek sağlamalarına rağmen, yemeklerini bulmak için çöp bidonlarına giderdi. Dairesi çürüyen, açık yemek kaplarıyla doluydu ve idrar kokuyordu.

Martha, "Topluluğun etrafında bir alışveriş arabası itmeye ve çöp ve ölü hayvanları toplamaya başladı" dedi. "Telefonlar ve teknoloji konusunda giderek daha fazla fobik hale geldi, bilgisayarlardan, televizyondan ve radyasyondan çok korktu."

Düzensiz davranış için polisle birçok kez karşılaştıktan sonra, Stringer nihayet zarar eşiğine ulaştı, ancak hastaneye getirilmedi. Martha, 2020'nin başında tutuklandı ve hapse girdi. “Oradan erişimimiz engellendi ve bilgi verilmedi, ihtiyaçlarının karşılanmadığı zamanlarda karşılandığı söylendi” dedi.

Bucks İlçe Cezaevi'ndeki mahkum arkadaşları, Stringer'ın "çıplak bir hücreye kapatıldığını, erkek ve kadın gardiyanların tam gözü önünde tamamen çıplak, sadece kirli bir battaniye ve intihar nöbetinde olan hastalara verilen bir önlükle" hakkında yerel bir muhabirle temasa geçti. , nadiren giydiği, ” diye yazdı muhabir Haziran ayında. "Yerde ve kendine işiyor ve dışkılıyor. Zaman zaman şiltesiz gitti ve hiçbir kitabı ya da eşyası yok. Morluklarla kaplı ve zaman zaman kafasına çarptı veya yumruk attı. Haftalardır duş almadı. "

Ruh Sağlığı Krizlerine İlk Müdahale Eden Polis Oldu. Olmamalılar

 

Martha, müdahale edemediği için kızının durumunun çok ağırlaştığını hisseder. Martha, Onu zorlayamadık, dedi. "Oturup onun psikotik bir çöküş yaşadığını izlememiz gerekiyordu." Stringer 28. doğum gününü hapiste geçirdi.

Peacock, 1998-2004 yılları arasında Birleşik Devletler Ordusunda çavuştu. Irak'ta gezerken hastalandı ve tedavi için tıbbi olarak Almanya'ya tahliye edildi. Ertesi gün askerlerinden biri sedyeyle geldi ve ona konvoyunun yol kenarına yerleştirilen bir bombaya çarptığını söyledi.

Peacock, "Şu anda hissettiğim duygular - korku, stres - üstesinden gelemedim," dedi. “Psikiyatri ofisine giden koridordan dümdüz yürüdüm çünkü yardıma ihtiyacın olduğunda yapacağın şeyin bu olduğunu düşündüm. O andan itibaren 13 yıl boyunca ilaç aldım. "

Toplamda 45 farklı ilaç ve aynı anda 18'e kadar ilaç aldığını söyledi. Hiçbir şey yardımcı olmadı. Verdiği her hapla kendini daha hasta, daha sakat ve duygusal olarak daha fazla rahatsız hissetti. Doktora her gittiğinde, Peacock yeni teşhisler alıyordu. Son olarak, bir psikiyatrist ona heyecanlı depresyonu için lityum denemesini söylediğinde, yeterince söyledi.

Peacock, Bana yapmamı söyledikleri her şeyi yapıyordum, dedi. "Neden iyileşemiyorum? Benim için çalışmıyor. 13 yıldır söylediğin her şeyi yapıyorum ve iyileşmiyorum. Ve teşhis ve daha fazla ilaç eklemeye devam ediyorsunuz. "

Yeni bir belgesel olan Medicating Normal için yaşadığı deneyimi anlattı ve onlara zarar veren aşırı ilaçlar olduğunu söyleyen insanların hikayelerini anlattı.

Sadece birinin şöyle olmasını istedim, 'Hayır, hissettiğiniz normal. Sarsılmalısın. Az önce savaş bölgesini terk ettin. Sesler duyacak ve silah sesleri olduğunu düşüneceksiniz. Ama her şey yolunda. Güvende olacaksın. Seninle ilgileneceğiz. Konuşman gerekirse her gün buraya gelebilirsin, ”dedi Peacock. Bunların hiçbiri yoktu. Terapi bile teklif edilmedi. Kelimenin tam anlamıyla, 'İşte bir reçete.'

Bir kadın nasıl bu kadar aşırı ilaç alıp teşhis edilirken, diğeri herhangi bir şekilde uygun bakımdan kaçıp hapishanede tacize uğrayabilirdi? Deneyiminden etkilenen Martha, daha fazla tıbbi zihinsel sağlık müdahalesinin savunucusu haline gelirken, Peacock, ilaçtan memnun bir psikiyatrik sistemin, başladığından daha hasta olduğunu söylüyor. Bu zıt pozisyonlar, anti-psikiyatri ve eleştirel psikiyatrinin merkezindedir.

Anti-psikiyatri hakkında konuşmanın bir zorluğu, terimin belirsizliğidir. Birçoğu, bunun aşağılayıcı, küçümseyici bir hakaret olduğunu söyleyerek anti-psikiyatrist olarak tanımlanmayı sevmiyor. "Eleştirel psikiyatri" ifadesi bir alternatif olarak ortaya çıktı - ve bazen bir örtmece - ancak terimler genel felsefedeki gerçek farklılıkları ifade ediyor. Anti-psikiyatri kölelik karşıtı olarak düşünülebilir: Psikiyatrinin zararlı olduğunu ve ortadan kaldırılması gerektiğini düşünen, psikiyatrik tanılara, ilaçlara ve istemsiz tedaviye karşı olan kişilerin hareketidir. Eleştirel psikiyatri, altyapısının bir kısmını korurken psikiyatrinin sorunlarını ele almaya çalışan daha çok reformist bir harekettir.

Anti-psikiyatri, başlangıçta 1960'larda ve 1970'lerde büyük ölçüde akademik bir eğilimdi, ancak bugün çeşitli biçimlerde yaşıyor. Fikirleri, psikiyatri mağdurları, Mad in America gibi çevrimiçi topluluklar ve insanların istemsizce tedavi edilmesini kolaylaştıracak yasalara karşı olan engelli hakları savunucuları tarafından tekrarlanıyor. Peacock kendini bir anti-psikiyatrist olarak görmüyor, ancak 2016'da çevrimiçi olarak eleştirel ve anti-psikiyatri makaleleri bulduğunda, “İlk görüşüm doğrulama oldu. 'Aman Tanrım, bana olan bu' diye düşündüm. "

Anti-psikiyatri uç bir hareket olarak göz ardı edilmemelidir. Görüşleri, hasta toplulukları arasında kolaylıkla tartışılmakta ve sürdürülmektedir ve birçok yönden, tamamen gerçek meselelerin hesaba katılmasını temsil etmektedir: Birçok psikiyatri hastası aşırı ilaç almaktadır ve ilaçlarını bırakmakta zorlanabilir; Birine istemsizce davranmak travmatik bir deneyim olabilir; ve anlamlı bir iyileşme planı, travma ve yaşam koşullarının yanı sıra barınma, akran desteği veya iş desteğini içermelidir.

Yine de bu meşru eleştirilerle birlikte, daha aşırı bir anti-psikiyatri çeşidi, bu noktaları daha da ileri götürür ve bildiğimiz ruhsal hastalıkların ve teşhislerin hiç var olmadığını iddia eder; psikiyatrik ilaçların muhtemelen herkes için zararlı olduğu ; ve psikiyatristler, çoğu inanmadığında, akıl hastalığının yalnızca biyolojik bir modeline inanmaktadır. Bu sonuçlar duygusal sıkıntı içinde olan insanlar için zararlıdır çünkü ruh sağlığı hizmetlerinin nasıl daha iyi ve daha bütüncül hale getirilebileceğine dair bir sohbeti, psikiyatrinin var olup olmadığı konusunda hararetli tartışmalara dönüştürerek, deneyimli insanlar arasında parmakla işaret ve isim çağrısına yol açar. meslekleriyle ilgili yanlış genellemelere karşı savunan zarar ve uygulayıcılar.

Scientology Kilisesi tarafından kurulan İnsan Hakları Vatandaşlar Komisyonu (CCHR) gibi anti-psikiyatrinin daha aşırı fikirlerini teşvik etmede menfaat sahibi gruplar da var. Göre kendi kar amacı gütmeyen vergi belgelerinde , bunların toplam reklam ve tanıtım harcamaları 2018 yılında 1.5 milyon $ aşmıştır antipsikiyatri içinde The Bonnie Burstow Burs halen Toronto Üniversitesi ev sahipliğinde ve kısmen Ocak ayında ölen Burstow, tarafından finanse, onayını aldı dan CCHR.

 

Psikotik Sanrılar Zamanla Değişiyor. COVID-19'u Dahil Etmeye Başladılar

 

Psikiyatri dediğimiz uygulama, hem Peacock gibi birini yanlış, hem de Stringer gibi birini başarısız kılabilir. Belki de çözüm, ne psikiyatrik tanıları ve ilaç tedavisini ortadan kaldırmak ne de birisine kendi iradesi dışında davranmayı çok daha basit hale getirmek, karar vermeyi paylaşan ve erken müdahaleyi savunan programlara daha fazla yatırım yapmak ve aynı zamanda sağlık sigortası paritesi ve ruh sağlığının sosyal belirleyicileri.

Bunun nasıl yapılacağına dair bazı ipuçları , klinisyen ile hasta arasındaki dostluğu teşvik eden bir yaklaşım olan, gelişen erken dönem psikoz müdahale programlarında bulunabilir . İnsanların dış yaşamlarının sağlıklarını etkileme yollarını tanır ve farklı ilaçlar denemeyi veya hiç ilaç kullanmama deneylerini destekler. Yararlı olduklarında tanı kriterlerini kullanır, ancak onları müjde olarak göstermez. Yine de psikiyatri çerçevesinde işlemektedir ve bazı durumlarda istem dışı tedaviyi içerebilir.

Kutuplaşmış fikirlerle akıl sağlığı hizmetinin daha ilerici bir modeline geçişten uzaklaşmanın en büyük potansiyel zararlarından biri, insanların isteyebilecekleri bakımı aramalarını engelleyebileceği veya psikiyatrinin yardım ettiği kişilerin deneyimlerini geçersiz kılabilmesidir. Ruhsal hastalığın hiç var olmadığını iddia ederek, anti-psikiyatri bizi psikiyatride çok ihtiyaç duyulan reformdan saptırabilir, çünkü tam da psikiyatriyi iyileştirmek değil, onu yıkmak istiyor.

1961'de psikiyatrist Thomas Szasz , anti ve eleştirel psikiyatri çevrelerinde hala etkili olan bir metin olan The Myth of Mental Illness'ı yayınladı . Szasz, akıl hastalığının tıbbi bir temeli olmadığından, herhangi bir psikiyatrik ilacın haklı kullanımının olmadığını savundu.

Zihinsel hastalıkları ayırt etmek için henüz biyolojik bir test geliştirilmediğinden, Szasz zihinsel bozuklukları metafor olarak düşündü. Semptomların en iyi şekilde bir iletişim aracı olarak anlaşıldığını yazdı - hastalar aracılığıyla, aileleri veya yaşam deneyimleri hakkında bir şeyler söylemeye çalışıyorlardı. Bu, sanrılar veya halüsinasyonlar gibi semptomları; Szasz 1966'da "şizofreninin samimiyetini sorgulamamız gerektiğini" ve "şizofreni bir yalancı olarak görmenin şizofreni anlayışımızı geliştireceğine" inandığını yazdı .

Genel yazılarının bağlamı, onu anlamak için önemlidir. 1950'lerde ve 1960'larda, istemsiz olarak psikiyatri tesislerine bağlı 600.000'den fazla Amerikalı vardı . Kalabalık, iğrenç ortamlarda yaşayan insanlara lobotomi ve insülin şoku gibi kanıtlanmamış, zararlı ve travmatik tedaviler uygulandı.

Kısmen, Szasz devlet psikiyatri hastaneleri ve tımarhanelerinin suistimallerine yanıt veriyordu. Szasz, akıl hastalarının tedavi edilme şeklinin medeni haklarını ihlal ettiğine inanıyordu, bu adil bir değerlendirmeydi. Ancak Szasz, reforma ihtiyaç duyan bir sisteme yanıt vermenin çok ötesine geçerek, akıl hastalığının hiç olmadığı sonucuna vardı. 1969'da, onu diğer birçok akademisyenden uzaklaştıran bir hareketle Szasz , Scientology Kilisesi ile birlikte İnsan Hakları Vatandaşlar Komisyonu'nu kurdu .

Klinik psikolog Larry Davidson, "Anti-psikiyatri, devlet hastanelerini küçültmemizde ve kapatmamızda önemli bir rol oynadı, ancak akıl hastalığını ruhsal bir yolculuk olarak romantikleştirmek açısından çok ileri gitti, ki buna inanmıyorum," dedi ve Yale'de İyileşme ve Toplum Sağlığı Programı'nı yöneten psikiyatri profesörü.

Devlet imkanları ve tımarhane kapatılacak başladığında 1960'larda olarak bilinen bir girişimle, kurum dışına ilk ifade edilen bir görüş vardı tarafından Başkan John F. Kennedy ve daha sonra tarafından bir Carter yönetimi, topluluk merkezli ruh sağlığı modeli olduğunu onu değiştirmek için devreye girecekti. Ancak 1980'lerde Reagan yönetiminden sağlanan fon kesintileri, toplum sağlığı merkezlerine ayrılan finansmanı ve mevzuatı durdurdu .

“[Szasz'ın] akıl hastalarının insani tedavisi üzerindeki etkisi, Amerikan psikiyatrisinin manzarasını sonsuza dek değiştirdi. Ancak şu andaki klinik ve yasal gerçeklik tersine döndü, " diye yazıyor Duke Üniversitesi'nde fahri profesör ve DSM-IV Görev Gücü başkanı Allen Frances ve Tampa'da psikoterapist Mark Ruffalo Psychiatric Times'da ." Özgürlüğün riskleri. hapishanelerden ve evsizlikten geliyor, şu anda neredeyse var olmayan psikiyatri hastanelerinden değil. "

Ruffalo, yazılarıyla canlandırıldıktan sonra yıllarca Szaszlı bir psikanalist olarak tanımlandı ve hatta lisansüstü eğitim sırasında Szasz ile yazıştı. Ancak acil serviste çalışmaya başladığında, ciddi akıl hastalığı olan insanlarla etkileşime girdiğinde, Szasz'ın akıl hastalıkları metaforları hakkındaki iddialarından şüphe etmeye başladığını söyledi.

Ruffalo, "Bu kadar rahatsız olan ve onlara yardım eden tek tedavinin farmakolojik bir tedavi olduğu hastalarla çalışırken bu inançları savunmak benim için çok zor oldu" dedi.

Szasz hiçbir zaman ciddi akıl hastalığı olan insanlarla hastane ortamında çalışmadı. Herhangi bir hastaya ilaç vermeyi reddetti ve hastalarından biri Szasz onu lityumdan çıkardıktan altı ay sonra intihar ederek öldü .

Klinik psikiyatri profesörü Awais Aftab, "Psikiyatri eleştirmenlerinin büyük çoğunluğunun, aktif olarak psikotik olan birine tıbbi bakım sağlamanın ne anlama geldiğine dair gerçekçi bir fikri yok, özellikle de hastaneye kaldırılmak zorunda kalacak kadar psikotiklerse," dedi. Psychiatric Times için " Eleştirel Psikiyatride Sohbetler " başlıklı bir röportaj dizisine liderlik eden Case Western Reserve Üniversitesi'nde . “Bu eleştirmenlerin oyunda derileri yok çünkü bu kişilere bakmaktan sorumlu olanlar onlar değil; psikotik bireylerin derin sakatlıklarına ve ailelerinin derin acılarına tanık olması gerekenler onlar değil. "

Ruffalo'ya göre, Szasz'dan etkilenen anti-psikiyatristlerin sunduğu eleştirilerin çoğu hala geçerli. Daha güvenli ve daha etkili ilaçlara ihtiyacımız var. Hastaları ilaçlarıyla hangi yan etkilerin ortaya çıkabileceği veya onlardan çıktıklarında neler yaşayabilecekleri konusunda uygun şekilde bilgilendirmemiz gerekir. Teşhislerimiz gözlemlere dayalıdır ve bozuklukları tanımlamanın daha iyi yollarına ihtiyacımız var, belki bir gün biyolojik önlemlerle bilgilendiriliriz. Yoksulluk ve travma gibi akıl sağlığının sosyal belirleyicilerini tanımamız gerekiyor.

"Buna katılmıyorum," dedi Ruffalo. "Ama akıl hastalığının var olmadığını ve akıl hastalığının bir metafor olduğunu ve insanların bunu esasen kendilerine yaptığını söyleyecek kadar ileri gitmek - bence bu benim için çok zor."

2010 yılında Robert Whitaker , psikiyatrik ilaçların uzun süreli aşırı kullanımının zihinsel sağlık yetersizliğindeki artışın neden olduğunu iddia eden Anatomy of an Epidemic kitabını yayınladı . Whitaker , başarısı ve önceki kitabı Mad in America'nın başarısıyla 2012'de MadinAmerica.com'u kurdu - psikiyatriyi eleştiren araştırma ve blogların ve makalelerin özetleri için bir "webzine" ve psikiyatriden zarar gören hastaların alabileceği bir yer. ilaç ve tedavi konusunda alternatif görüşler için gelin. Muhtemelen bugün var olan en aktif ve meşru eleştirel psikiyatri platformudur.

Whitaker, Mad in America'nın "anti-psikiyatri" sitesi olmadığını söyledi.

Bir e-postada, "Misyon beyanımızı görürseniz, toplumumuzun kendisini 'yanlış bir bilim anlatısı' etrafında düzenlediğine ve bunun zarar verdiğine inanıyoruz," dedi. "Daha sonra site, bunun toplumsal bir zorluk olduğu anlayışıyla psikiyatrik bakımı yeniden düşünmek için bir forum görevi görecek şekilde tasarlandı."

Ancak Güney Florida Üniversitesi Psikiyatri Bölümünde yardımcı doçent olan Nev Jones gibi bazı klinisyenler, platformun akıl hastalığı, ilaç tedavisi ve etkili tedavi konusundaki tartışmaları daha da kutuplaştırmasından endişe ediyor. Jones , Mad in America'nın temeli olan Anatomy of an Epidemic'in "Whitaker'ın açıkça doğru olmadığını düşündüğüm iddialarda bulunmak için kullandığı yanlış yorumlanmış, yanlış anlaşılmış çalışmalarla dolu" olduğunu söyledi.

Sesleri Duyan Herkes Akıl Hastası Değil

Örneğin, UCLA'daki David Geffen Tıp Fakültesi'nde klinik profesör olan Joseph Pierre, antipsikotiklerle ilgili bölümü ile ilgili olarak, Whitaker'ın, antipsikotik ilaç kullanan şizofreni hastalarının sonunda antipsikotik ilaç kullananlara göre daha kötü sonuç verdiğini önermek için bazı çalışmaları kullandığını söyledi. Pierre'e göre, ilaçların kendileri nedeniyle ilaçları bırakma - yanlış bir yorum.

Whitaker psikolog Martin Harrow ve baktım çalışma arkadaşlarına, değinir az 139 kişi nasıl şizofren ilaçlı ve ilaçsız, üzerinde 20 yıl sayılırdı. Uzun süre antipsikotik kullanmayanların iyileşme oranı daha yüksek. Pierre, araştırmacıların kimin ilaç alıp almadığını rastgele belirlemediği için - randomizasyon denir - bulguların antipsikotiklerin insanların daha kötüye gitmesine neden olduğu anlamına gelmediğini söyledi . İlaçlar yüzünden hastalanmak yerine, ilaç alan kişiler başlangıçta daha hasta olabilir veya hastalıklarının seyri daha şiddetli olabilirdi.

2013 yılında JAMA Psikiyatri'de yayınlanan bir başka çalışmada , psikozlu 257 hastayı, yedi yıla kadar farklı sürelerden sonra antipsikotik ilaçlarla izledi. Hastalar, ilaçlarına devam edecek veya ilaçlarını azaltacak veya kesecek bir gruba randomize edildi - ancak doz ayarlamaları klinisyenlere bırakıldı. Ayrıca, uzun vadede, dozlarını düşüren kişilerin, yapmayanlara göre daha iyi işleyişine sahip olduklarını buldu. Ancak Pierre'in Psychology Today'de yazdığı gibi , azaltılmış doz grubundaki insanların çoğu hala bir miktar ilaç aldı, bazıları durdu ve yeniden başlamak zorunda kaldı.

Burada aynı çalışmanın farklı şekillerde nasıl yorumlanabileceğini görebiliriz. Pierre, Whitaker'ın JAMA Psikiyatrisi kapsamına göre mümkün olan en düşük dozları kullanmak için klinik önerileri desteklediğini fark etse deMad in America üzerine bir çalışma, Harrow'un çalışmasının yanı sıra, çalışmanın "psikiyatri mümkün olan en iyi fonksiyonel sonuçları teşvik etmek istiyorsa, bunu yapabilen hastaların yüzdesini en üst düzeye çıkaracak protokolleri benimsemesi gerektiğine dair ikna edici kanıtlar sağladığını yazdı. antipsikotik ilaçlardan oldukça iyi durumda (veya çok düşük dozda) "Sonra devam etti:" Ancak, eğer psikiyatri protokollerini değiştirmezse ve psikiyatri bu hedeflere en iyi şekilde ulaşmak için yeni araştırmalara sponsor olmazsa, o zaman - ve biliyorum bunu söylemenin başka yolu yok - o zaman bence psikiyatri, ana akım toplum tarafından başarısız bir tıp disiplini olarak görülmeli. "

Whitaker, kitabında yaptığı ve sitede yapmaya devam ettiği tek şeyin "verilere derinlemesine bakmak" olduğunu söyleyen uzun bir e-posta yanıtı gönderdi ve Harrow'un kendisinin bulgularını güncellediğini, şimdi de uyuşturucuları teorileştirdiğini belirtti. , ilaç tedavisi gören hastalar için daha kötü sonuçlarda nedensel olmuş olabilir. Ve benim için bir veya iki alıntı olduğunu göreceksiniz. "

Pierre, Whitaker'ın psikiyatrik ilaç tedavisi ve sonuçlarıyla ilgili uzun vadeli çalışmaların çoğunu gerçekten de "kapsamlı bir şekilde gözden geçirdiğini" kabul etti. Ancak yorumlandıkları bağlam, ilaç tedavisi ve psikiyatri hakkında onlardan çıkarılan sonuçları çarpıtabilir. Çünkü Mad in America topluluğunun toplamda bir "anti-psikiyatri" sitesi olmadığı kesinlikle doğru olsa da, orada yayınlanan başka pek çok parça var ve kesinlikle anti-psikiyatri olarak nitelendirilebilecek makalelere yanıt olarak yorumlar var. . Aftab, "Yalnızca Mad in America'ya güvenen okuyucular, araştırma durumunun neye benzediğine dair çok çarpık bir resim elde edecekler" dedi.

Daha dengeli eleştirilerin yanı sıra, örneğin, psikiyatriyi “ öjeniğe tehlikeli bir şekilde yaklaşmakla ” suçlayan bir makale yayınladı . OKB veya şizofreni ... Hastalıklı bebekler yerine 'sağlıklı' bebekler yapabilmemiz için gen havuzunu düzeltmek için bu bebekler durdurulmalı. ")

Başka bir makalede, Anti-Psikiyatri Hareketi Neden Var? Emekli psikolog yazdı o “psikiyatrisi 'tedaviler,' onlar neden olabilir iyi hissetme ne olursa olsun geçici duygular, yıkıcı ve uzun vadede zarar her zaman vardır."

Whitaker, Mad In America'nın kapsamı hakkında bir e-postada, "İlaç endüstrisi ve psikiyatri kurumunun, ilgi alanlarını destekleyen araştırma bulgularını düzenli olarak destekleyen bir PR makinesi var," dedi. "Bu tür ilgi alanlarını desteklemeyen araştırmalar için aynı şeyi yapacak bir PR makinesi yok. Mad in America ne yapıyor? Çoğunlukla psikoloji alanında doktora öğrencisi olan ve yayınlanmış çalışmaları raporlayan bir bilim yazarları ekibimiz var. aslında psikiyatrik tanıların geçerliliğini veya tedavisinin yararlarını sorguluyor ve ana akım kamuoyunda neredeyse hiç yayınlanmıyor. "

 

Ebeveynlere Terapi Vermek Endişeli Çocuklarına Yardımcı Olabilir

 

Aftab, birçok psikiyatristin Mad in America'yı "anti-psikiyatri" olarak hızlıca reddedebileceğini, ancak bu görüşe tamamen sahip çıkmadığını düşünüyor. "Sanırım başka bir yerde göremediğimiz, özellikle tüketicilerden ve hayatta kalanlardan belirli temel bakış açıları için bir platform görevi görüyor" dedi. Ayrıca web sitesinde bazı düşünceli eleştiriler de var. Ve bazen araştırma kapsamları şaşırtıcı derecede anlayışlı. Ancak diğer zamanlarda web sitesini okudum ve hayal kırıklığıyla kafamı salladım. "

Mad in America'da faydalı tartışmalar ve özetler var. Daha da önemlisi, hastaların psikiyatrinin zararlarını tartışan birçok gönderinin arkasında gerçek deneyimler ve travmalar da var. Psikiyatri mağdurlarının veya engelli hakları savunucularının tümü anti-psikiyatrist değildir - akıl hastalıkları olan insanlar için daha fazla özerklik ve daha bütüncül ve şefkatli bakım talep etmek gibi zor işleri yapıyorlar. Ama daha aşırı anti-psikiyatri makaleleri akıl hastalığı hiç var olmadığını iddia ederek, tamamen psikiyatri iptali için çağrıları ile bu sesleri gizlemek için tehdit ya da bu bütünilaç zehirlidir ve tüm akıl hastalıklarına neden olur. Bu, Scientology Kilisesi gibi, güdüleri mutlaka hasta merkezli değil ideolojik olan bu fikirleri çoğaltmaya adanmış diğer grupların olması gerçeğiyle birleşiyor.

Scientology'nin kurucusu Ron L. Hubbard, psikiyatriye kin besliyordu. Scientology'nin ve onun Dianetik uygulamasının zihinsel iyileşmeyi devralacağını öngördü ve psikiyatristleri bu hedefin ana düşmanlarından biri olarak gördü. Hubbard bir keresinde şöyle yazmıştı : "Sıradan ceza hukukuna göre, haraç, kargaşa ve cinayetten yargılanamayan ve mahkum edilemeyen tek bir kurumsal psikiyatrist yoktur."

Hubbard, psikiyatristlerin milyarlarca veya trilyonlarca yıl öncesinden eski düşmanlar olduğunu iddia etti. Freedom adlı bir Scientology gazetesinin bir kapağında psikiyatristler "dünya halklarına elektro şoklar ve lobotomiler yapan boynuzlu, keçi sakallı, tırnaklı, sivri uçlu şeytanlar" olarak tasvir edildi.

Uzmanlar, CCHR gibi bir gruba gözlerini devirebilirler, ancak bu göz ardı edilmemelidir. CCHR, "bireyleri akıl sağlığı alanındaki taciz veya zorlayıcı uygulamalardan koruyan 150'den fazla yasa" çıkarmaktan sorumlu olduğunu iddia ediyor. Üyeleri düzenli olarak psikiyatrik konferansları ve toplantıları protesto ediyor.

CCHR, Prozac, elektrokonvülsif tedavi ve Ritalin'e karşı kampanyalar düzenledi. 1991'de Prozac'a karşı bir CCHR kampanyasından sonra satışlar yüzde 25'ten yüzde 21'e düştü. Gelen bir videoda Scientology uzmanı Tony Ortega'nın web sitesi için bir gazeteci tarafından elde Scientologists için sadece anlamına geliyordu Muhterem Fred Shaw gizlice NAACP'den ve Ulusal Eylem Ağı içinde CCHR karşıtı psikiyatri fikirleri terfi nasıl açıkladı.

Stres, Kaygı ve Depresyonu Önleyebilecek Aşı

 

CCHR'nin 2018 vergi belgeleri, US International Media LLC'ye reklam için 416.608 $, kamuoyunu etkilemek için lobicilik için 48.661 $ ve yasama organlarını etkilemek için lobicilik için 145.982 $ ödediklerini gösteriyor. Avrupa'da 248.010 Dolar, Doğu Asya ve Pasifik'te 84.822 Dolar, Orta Doğu ve Afrika'da 18.875 Dolar ve Rusya ve komşu ülkelerde 17.360 Dolar dahil olmak üzere dünya çapında “Kamu Bilinci” için on binlerce dolar harcadılar. CCHR'nin Hollywood'daki merkezinde, Psikiyatri: Ölüm Endüstrisi Müzesi adını verdikleri bir anti-psikiyatri sergisi düzenliyorlar .

Bu arada, Scientology üyeleri kendileri ciddi bir akıl hastalığı yaşarlarsa, esasen hücre hapsi artı vitaminler olan Introspection Rundown adlı bir şeyle "tedavi edilirler". 1995'te Scientology üyesi Lisa McPherson , Introspection Rundown'a maruz kaldıktan sonra öldü .

Antipsikiyatri Burs Bonnie Burstow Burs göre, en az 12.000 $ aldı National Post , dan "psikiyatri tarafından zarar olmuştur ve araştırma teşvik bu çizgiyi görmek istiyorum gelmiş çocuklar Ebeveynler,” Burstow zamanda kağıt söyledi. Ama burs ayrıca hasta savunuculuğu etrafında ciddi güdülere sahip insanların kendilerini Scientology'nin radikal inançlarıyla nasıl örtüştüğünü gösteren çarpıcı bir örnek olan CCHR tarafından da desteklendi.

İngilizce alanında yüksek lisans yapmış bir psikoterapist olan Burstow , Toronto Üniversitesi Ontario Eğitim Araştırmaları Enstitüsü'nde profesördü. Akıl hastalığı teşhislerinin geçerli olduğunu veya ilaçların işe yaradığını düşünmedi.

Burstow, bu yılın başlarında öldü, ancak 2018'de onunla yaptığım bir e-posta yazışmasında, burs hakkında daha fazla şey duymamı istediğim ve potansiyel olarak burs alıcısıyla temas halinde olabileceğimi söyledi, Burstow, "Anti-psikiyatri ile ilgili olan şey şudur: yarım yok. Kurumsal psikiyatri ilkelerinin bilimsel olarak savunulamaz olduğu ve "tedavilerinin" yarardan çok zarar verdiği görüldüğü doğrudur - ya da değildir. Ve aslında, kanıtlar çok büyük. "

"Gerçekten araştırmacı gazetecilikle ilgilenen" gazetecilerle röportajlarını sınırladığını söylemeye devam etti. Psikiyatriyi sadece "bilimsel olarak savunulamaz" olarak sunmakla kalmayacağımı, çünkü bazı insanlara yardım etme olasılığına açık olduğumu söylediğimde, şu cevabı verdi: "Pozisyonunu başından alan biri, yapacak bir şey var. Anti-psikiyatri ve psikiyatri hem edilir için söylenemez değil açık bir zihinle konusu geliyor. Kanıtların nereye işaret ettiğini görmekle aynı şey olmayan önceden belirlenmiş bir hikayeleri zaten var. ABD'de köleliğin kaldırılmasının iki tarafı da vardı, ancak bu doğru olanın gerçeğinin ikisinin arasında bir yerde olduğu anlamına gelmez. "

Szasz'ın - ve anti-psikiyatrinin - ana argümanlarından biri, akıl hastalığına dair biyolojik kanıt olmadığı ve bir zihinsel bozukluğu kesin olarak teşhis edebilecek herhangi bir biyobelirtecimizin olmadığı doğru.

Bir zamanlar beyin biliminin akıl hastalığının nedenleri ve tedavileri hakkında anlamlı ipuçları sağlayacağına dair büyük umut vardı; 1990'lar George W. Bush tarafından Beynin On Yılı olarak belirlendi. Biyoloji temelli bir yaklaşım henüz doğrulanmadığından, anti-psikiyatrinin sonucu, ilaç kullanımı ve tanıların bir kenara bırakılması ve duygusal sıkıntının bunun yerine travmatik yaşam koşullarına karşı anlaşılır tepkiler olarak görülmesi gerektiğidir.

Birleşik Krallık'ta bir klinik psikolog olan ve kariyeri boyunca akıl hastalığının tıbbi modeline karşı çıkan Lucy Johnstone, kişisel olarak anti-psikiyatri terimiyle özdeşleşmeyecektir (Birleşik Krallık'ta, anti-psikiyatri terimi bir hakaret olarak kullanılmaktadır, dedi) eleştirel psikiyatri hareketinin birçok noktasını kabul etmesine rağmen.

Psikiyatrinin başarısız bir paradigma olduğuna inanıyor. Johnstone, "Son 50 ila 100 yıldır meşru tıp dalları olarak adlandırdığım alanda muazzam, olağanüstü ilerlemeler kaydettik" dedi. "Ve kendisine psikiyatri adını veren gayri meşru tıp dalında da benzer bir ilerleme kaydetmedik."

Johnstone, şu anda tanımlandıkları haliyle ciddi akıl hastalıkları kavramına veya "tedavi" veya "semptomlar" kelimelerini kullanmaya inanmıyor.

Johnstone, "" Belirti "," ilaç "veya" hastalık "gibi bir kelime kullandığımızda, o zaman hiçbir zaman kanıtlanmamış bir tıbbi model varsayıyoruz" dedi. "Psikoz ve şizofreni veya bipolar bozukluk olarak adlandırabileceğimiz şeyler, çoğu zaman diğer her şey gibi erken ve yetişkin travma deneyimleriyle bağlantılıdır. Daha ciddi sıkıntı biçimlerine sahip insanlar daha fazla sıkıntı yaşatmış olabilir. "

"İlaç" kelimesini kullanmayacağı halde, psikiyatrik ilaçların hala kullanılabileceğini söyledi. Bu kelimeyi kullanmanın, tam olarak nasıl çalıştıklarından emin olmadığımızda, beyindeki bilinen bir biyolojik hedefi hedeflediklerini ima ettiğini hissediyor.

Ancak biyolojik bir model akıl hastalığını açıklamaya yetmiyorsa, yalnızca psikososyal bir modelin de yeterli olmadığı doğru olamaz mı? Johnstone'a yaşam koşullarını ve biyolojiyi içeren biyopsikososyal model adı verilen bir kavramı sorduğumda, bedenlerimizin tüm insan deneyimlerinde olduğu gibi sıkıntı ve travma deneyimlerine dahil olduğunu inkar etmediğini söyledi. "Ama bu, devam eden bir hastalık süreci olduğu anlamına gelmez" dedi.

Bu, eleştirel ve anti-psikiyatri arasında ortak bir argümandır: üzerinde çalıştığımız model şu anda zor yaşam koşullarını görmezden geliyor. Biyolojik bir açıklamaya karşı bu direnç, psikiyatri mağdurlarının neden tıbbi bakıma daha fazla erişim için baskı yapan Tedavi Savunuculuk Merkezi gibi gruplara karşı olmasının nedeni olabilir.

Milyonlarca Ağrı ve Anksiyete İçin Bu İlaca Dönüyor. Ama İşe Yaradığına Dair Neredeyse Hiçbir Kanıt Yok

 

Sosyal adaleti benimseyen aktivist grup Icarus Projesi'nin kurucu ortağı ve sosyal hizmet uzmanı Sascha Altman DuBrul, "Tedavi Savunuculuk Merkezi'nin ve bu insanların bahsetmediği şey travmadan bahsetmiyor olmalarıdır" dedi. akıl sağlığına yaklaşım. "İnsanlar olduğu gibi nasıl oldu? Akıl sağlığı ve akıl hastalığı dediğimiz şeylerin çoğu, bireysel beyin kimyamızla değil, daha büyük toplumsal faktörlerle ilgilidir; bireysel beyin kimyamız daha büyük toplumsal faktörlerle değişir. "

Ancak DuBrul bile ilaçlara karşı sert bir kural koymakta zorluk çekebilir. DuBrul'a 18 yaşında bipolar bozukluk teşhisi kondu. Psikiyatri mağduru ve savunucu toplulukla ilk kez ilişki kurmaya başladığında mücadele etti, çünkü ilaç almanın kendisi için yararlı olduğuna karar vermişti. "Bu 2000'lerin başları gibiydi ve bunun etrafında çok siyah beyaz bir düşünce vardı" dedi. "Ruh sağlığı sistemini eleştirenler de psikolojik ilaçların zehir olduğunu söylüyorlardı."

Icarus Projesi bu siyah beyaz düşünceye direndi ve sosyal koşulların sağlığı etkilediği halde bazı insanların ilaç almak istediklerini fark edebileceğini kabul etti.

DuBrul, "Bazen antipsikotik ilaçlar, biraz uyuyabilmek ve tekrar yoluna girebilmek için ihtiyaç duyduğun şeydir" dedi. "Ama içinde yaşadığımız toplumun gerçekten hasta olduğunu kabul etmezsek, içinde bulunduğumuz dünyanın pek çok insan için işe yaramadığını kabul etmezsek ve sonra deriz, ' Oh, bu insanlar sadece ciddi bir akıl hastası - 'hasta' olan şey, bu insanların hayatlarında gerçekten zor zamanlar geçirdikleri gerçeğini görmezden gelmeye istekli olmamız. "

DuBrul, gördüklerine göre, halk sağlığı sistemine erişenlerin çoğunun hala sadece biyoloji açısından akıl hastalığı konuşulduğunu söyledi. Western Kitle Kurtarma Öğrenim Topluluğu'nun yöneticisi Sera Davidow, akıl sağlığı sisteminin sürekli olarak ilaç tedavisine alternatifler sağlamada başarısız olduğunu veya hangi ilaçların ne işe yarayıp ne yapmayacağı konusunda dürüst davranmadığını kabul etti.

Davidow, "İnsanların gerçekten yararlı bulmaları için psikolojik ilaçların masadan kalkmasını savunmam" dedi. “Bence asıl soru şu ki, sağlayıcılarımız bu ilaçları sorumlu bir şekilde kullanabilir mi, sadece insanları kontrol etmek ve susturmak için değil? Gerçek bilgilendirilmiş onay veren bir sistem bağlamında kullanılabilirler mi? "

DuBrul, Whitaker'ı, Amerika'daki Deli'yi ve şu anki psikiyatri mağdurlarını, diyelim ki Scientology ile birleştirmenin adil olmadığını ve Amerika'daki Mad'in marjinal insanlara bir ses verdiğini, aksi halde seslerinin olmayacağını düşünüyor.

Davidow, "Deneyimlerime göre, medikal sürümlerin platforma yaklaşık yüzde 90 oranında sahip olması" dedi. "Ve 'Eh, belki de resmin tamamı bu değildir' diyen geri kalanlarımız susturuldu."

Bugün biyolojik nedenlerini tam olarak anlamadığımız birçok hastalık var - örneğin, Alzheimer, migren veya Lou Gehrig hastalığı.

Massachusetts Boston Üniversitesi'nde klinik psikolog ve danışmanlık ve okul psikolojisi profesörü olan Lisa Cosgrove, "Biyobelirteçlerimizin olmaması, psikiyatriyi alakasız kılmaz" dedi. "Sadece tıptaki diğer alt uzmanlık alanlarından farklı kılıyor." (Cosgrove, ilginç bir şekilde Robert Whitaker ile evli.)

Psikiyatri için tüm biyolojik cevaplara sahip olmadığımız bile mantıklı olabilir. Sonuçta bu, hayatımızın en karmaşık kısmını, duygularımızı, vücudun en az anlaşılan kısmı olan beyin aracılığıyla tedavi etme ve değerlendirme girişimidir.

Calgary Üniversitesi'nde doktora düzeyinde bir klinik psikolog ve yardımcı doçent olan Jonathan Stea, "kimyasal dengesizlik" hipotezi veya psikiyatrinin biyolojik odağı hakkında konuşmanın, anti-psikiyatri ideolojisinin üzerine attığı kırmızı ringa balığı taktiği olduğunu söyledi.

Stea, "Psikiyatrinin saf bir 'biyopsikiyatri' perspektifinden uygulandığı suçlaması, gerçekte modern psikiyatrinin entegre bir biyopsikososyal bilimsel disiplin olduğu gerçeğini göz ardı eden dürüst olmayan bir sapık argümanıdır," dedi. "Bu nedenle, anti-psikiyatrinin, psikiyatriyi, akıl hastalığının aşırı basitleştirilmiş tek bir biyolojik nedenini tespit etmemekle suçlamaya çalışması ironik ve yanlıştır, çünkü psikiyatri, akıl hastalığını, birbiriyle etkileşime girmeyen biyolojik, psikolojik ve sosyal faktörlerin karmaşık bir bütünleşmesi olarak kavramsallaştırır. "Aşırı basitleştirilmiş ve ucuzlatılmış nedensel modellere kendilerini ödünç vermiyorlar."

Örneğin şizofreni dediğimiz durumda, gerçeklik muhtemelen ikisinin arasında bir yerdedir: Neredeyse kesinlikle ne tamamen beyin temelli bir hastalıktır ne de sadece zor yaşam koşullarına ve sosyal baskıya normal bir tepkidir. Şizofreninin kendisi, farklı yollardan ulaşılabilen benzer bozuklukların bir toplamı bile olabilir.

Aftab, "Şizofreni gibi bozuklukların genetik risk faktörleri, madde kullanımı ve psikososyal travmatik deneyimler gibi çoklu risk faktörlerinin bir kombinasyonundan kaynaklandığını düşünmek için iyi bilimsel kanıtlar var" dedi. "Bunlar inanılmaz derecede karmaşık koşullar ve basit yanıtlara karşı dikkatli olmalıyız."

Kör Doğanlar Şizofreniden Gizemli Bir Şekilde Korunuyor

 

Diğer herhangi bir meslekte olduğu gibi, bazı klinisyenler bu nüanslara daha fazla uyum sağlamıştır veya sadece işlerinde diğerlerine göre daha iyidir - yine de çoğu, kişisel görüşlerinden değil, sağlık hizmetlerimizden dolayı daha biyolojik bir bakış açısıyla uygulamaya yönelmektedir. sistem kuruldu.

"Psikososyal belirleyicilere daha fazla dikkat etmek isteyen, eğitim almış ve danışanlarıyla terapiye girmek isteyen insanlar bile, Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle sağlık hizmetleri geri ödeme sistemimiz tarafından kısıtlanıyorlar." Cosgrove dedi. Böylece reçete yazanlar oluyorlar. Tek bir kişiyi suçlamak veya disiplin büyük resmi takdir etmektir. "

Aftab, "İnsanlar günlük yaşamın tıbbileştirildiğini söylüyor, ancak aynı kişiler sorunları sigorta kapsamında değilse şikayet edecekler çünkü bu tıbbi bir bozukluk değil" dedi. “İnsanlar 'yaşam sorunları' için psikoterapi istiyorlar ama bunun bedelini sigorta şirketlerinden mi istiyorlar? Sağlık sistemimiz tam bir karmaşa. Psikoterapiye erişim bir kabustur. Doktorlar, kısa randevu süreleri olan çok sayıda hasta görmeye zorlanıyor ve dokümantasyon yüküyle boğulmuş durumda. "

Ve hastalar kendileri de doktorlarını ilaç tedavisi için zorlayabilir veya sıkıntılarını biyolojik yollardan düşünebilirler. Virginia Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü Joseph Davis, Chemically Imbalanced adlı kitabında , birçok insanın "nörokimyasal dengesizlik" gibi terminolojiyi kullanarak hissettiklerini açıkladığını keşfetti. Ruh sağlığı ile ilgili ulusal anketlerde genel halk, geçmişe oranla hastalıkların biyolojik nedenleri ve ilaç kullanımı konusunda da daha fazla hemfikirdir. Davis, Psyche'de "Biyogenetik dil" insanlara "acılarını hem somut hem de anlamsız olarak kurmanın bir yolunu sunabilir ve mücadeleleri için basit bir açıklama ve olumlu bir tahmin sunar" diye yazdı .

Eleştirel psikiyatri, biyolojik çerçevelemenin kültürel ve tıbbi zihinsel sıkıntı anlayışımıza nasıl sızdığını sorgulamak için iyi bir mercek olabilir, ancak anti-psikiyatri olmayabilir. Aftab, anti-psikiyatrinin tıbbi sisteme ve mevcut tedavi seçeneklerine karşı tamamen güvensizlik yaratma riski taşıdığını ve insanları yardım istemekten hiç çekinmediğini söyledi. "Psikiyatrik ilaç kullanan bireyler, çok ciddi sonuçlara yol açacak şekilde ilaçlarını aniden bırakabilirler" dedi.

Stea, çevrimiçi olarak okudukları anti-psikiyatri fikirleri nedeniyle aileleri tedavi görmek konusunda isteksiz gördüğünü söyledi. Tedavi veya yardım arayan bir kişi olarak internete girip her iki tarafın da bu aşırı görüşlerle karşılaşmasını zorlaştırır.

Jones, "İnternet şu anda hain bir yer çünkü alanda ve eğitim konusunda geçmişi olmayan ve tüm bu bilgileri nasıl kullanacağını bilmeyen biri" dedi. "Görünüşe göre kanıtlarla desteklenen bu aşırı kutuplaşmış görüşlere rastlamak çok kolay çünkü bu tür çalışmalar yanlış yorumlanıyor ve yanlış kullanılıyor."

Jones, psikiyatri hakkında katı bir şekilde aşırı bir bakış açısını benimsemenin sorunlu ve yararsız olduğunu düşünüyor - ya herkesin ilacı denemesini ya da hiç kimsenin yapmamasını.

“Bu bakış açılarının ikisi de mücadele eden insanların deneyimlerine bir tür epistemik şiddet uyguluyor” dedi. “İlaçlar bazı insanlar için tamamen, tamamen yararsızdır ve diğerleri için hayat kurtarıcıdır. Ve sonra aradaki her şey var. "

Bu çeşitlilik, psikoz gibi aşırı belirtiler için bile her türlü ruhsal bozuklukta bulunabilir. Bazı insanlar, tamamen düzelen geçici bir psikoz dönemine sahiptir ve sağlıklı yaşamlar sürmeye devam ederler. Asla ilaca ihtiyaç duymazlar ve bir daha asla tedavi istemezler. Ve bazı insanlar yoğun, kronik semptomlar geliştirir. İletişim kurmak, çalışmak, okula gitmek, anlamlı hayatlar yaşamak için mücadele ederler. Bazı insanlar belirli ilaçlara iyi yanıt verirken bazıları vermez. Bazı insanlar semptomlarını dönemsel olarak yaşarlar ve diğerleri sabittir - her gün ve her gün.

Jones, "Bu, çok fazla belirsizlik olması açısından herkesi zor durumda bırakıyor" dedi. "Son derece heterojen fenomenler, nedenler ve risk faktörleriyle uğraştığımızın bu kabulünden veya kabulünden yola çıkarsak, o zaman sistemleri nasıl değiştirdiğimize dair gerçekten anlamlı bir konuşma yapabilmeye başlayabilirdik."

Erken psikoz programları, Jones'un değişimin yaklaştığını hissettiği yerlerden biridir: hasta bakımı için daha işbirlikçi bir yaklaşım benimsiyorlar. Psikoz için tasarlanmış olsalar da, daha geniş bir şekilde yararlanmak için ilham olabilir; insanları hastanelerden ve konut ortamlarından uzak tutmaya çalışan toplum temelli bir modeldir. Eğitim ve istihdam desteği gibi şeyleri içermesi bakımından bütünseldir. Jones, "Bu, ilerici klinisyenleri ve reçete yazanları teşvik eden ve destekleyen bir alan," dedi. "Orada gerçek bir potansiyel var."

Yine de Jones, daha iyi bir akıl sağlığı tedavisi için çaba sarf ettiği sırada, kutuplaşmanın arttığını gördüğünü ve bunların çoğunun Whitaker'a ve çalışmalarına katkıda bulunduğunu söyledi. Whitaker'ın kitaplarını okuyan ve ardından çocuklarının anti-psikotik tedaviye başlamasına ya da kalmasına izin vermeyen ebeveynlerle, ilaçların işe yaradığı ve genç kişinin ilaca devam etmek istediği durumlarda bile, düzenli aralıklarla temas kuruyor. Jones, "Bu, zorlayıcı ilişkilerden hiçbir şekilde uzaklaşmak değil," dedi.

Kısa süre önce Pennsylvania Üniversitesi'nde, ancak şimdi özel muayenehanede olan bir psikiyatrist olan Irene Hurford, 2015'te Philadelphia'da bir ilk bölüm psikoz programı başlattı. İlaç ve istemsiz tedavi konularına incelikli bir yaklaşım denemek için bir fırsat olduğunu söyledi.

“İlaçların bir şey yaptığı benim için oldukça hızlıydı; İlaçlar hiçbir şey yapmadı ”dedi. Her şeyi yapmadılar ve kesinlikle bir tedavi de değildiler. Her zaman şeytanın ilaçlarımızla pazarlık yaptığını görüyorum. Onlar boktan. İnsanları berbat hissettiriyorlar. İnsanları depresyona sokarlar. İnsanları içten içe ölü hissettiriyorlar. İnsanlara korkunç yan etkiler veriyorlar. Hepsi doğru. Ayrıca insanlar anlamadığında ne olacağını da görüyorum. Bunu benim için psikiyatrinin en zor etik ikilemi olarak görüyorum. "

Bunu tarif etme şekli, ilaçların bir evin temeli gibi hareket edebilmesidir. Temel olmadan evin geri kalanını duvarlar gibi inşa edemezsiniz. "Temel gerçeklik testinin temeline ihtiyacınız var ve ilaçlar buna gerçekten yardımcı oluyor" dedi. "İlaçları sevmediğim kadar, hiçbir ilacı sevmiyorum."

 

Sanrıları Anlamak İçin Sanrılı İnançları Olan İnsanları Dinlemeliyiz

 

Ancak temel tek başına bir ev değildir - sadece yerdeki bir levhadır. Duvarları, çatıyı, pencereleri inşa etmek işin geri kalanı: terapi, arkadaşlarla dışarı çıkmak, okula geri dönmek, bir iş bulmak.

Hurford, aynı zamanda, insanların sanrılarının ve halüsinasyonlarının sadece rastgele ve yanlış olmadığını hissettiğini ve ana akım psikiyatrinin bazen iddia edebileceğini söyledi. Sanrılar çok kişiseldir ve bunları yaşayan insanlar için anlam ifade edebilir. Sadece gerçek olmadıklarını söylemek ve onları uzaklaştırmaya çalışmak, ileriye dönük en iyi yol olmayabilir, ama bunların sadece bir metafor olduğunu da söylemek değil.

Vermont'taki bir toplum sağlığı merkezinde psikiyatrist ve Baş Tıp Sorumlusu Sandra Steingard, nüanslı bir yerden ameliyat etmenin zor olabileceğini söyledi. Mad in America için blog yazıyor ve psikiyatrik ilaçlara tamamen karşı değil. İlaç yazıyorum, dedi. "Bazen insanları hastanelere gönderiyorum." Ama istemsiz muameleyle ilgili yazdığında bu konuda dürüst olmaya çalışır. Kulağa hoş gelmiyor. İyi niyetle bile kariyeri boyunca böyle bir zarara yol açmış olabileceğini fark etmesi onun için zordu. Bu alçakgönüllülük ve açıklık duygusunun her türlü diyaloğun ilk adımı olduğunu düşünüyor.

"Zararı takdir etmenin ve buna saygı duymanın, üzerimde ağır bir ağırlığa sahip olduğundan emin olmanın, nasıl değiştiğimin bir parçası olduğunu düşünüyorum" dedi. “Eleştirel bir bakış açısıyla çalışan bir psikiyatrist olarak, temelde iki zarar arasında seçim yaptığınızı kabul etmek anlamına gelir. İlacın bir miktar yararı olabileceğini düşünseniz bile, onu ilaç almaya zorladığınızda birine zarar verilir. Bu, bunun asla yapılmaması gerektiğini düşünen insanları tatmin etmeyecek bir değişim. Ama bu bir değişim. "

Hurford, insanları her zaman tedaviye zorlama arzusuyla yüzleştiğini ve bununla boğuştuğunu söyledi. Bir hasta psikotik değilse ve yan etkiler nedeniyle ilaçları bırakmak istiyorsa, Hurford onları destekliyor. Ama tamamen psikotik olan birinin seçim yapmadığını ileri sürüyor.

Hurford, psikotik hastalıkta bir noktada, insanlar genellikle içgörü kaybederler, yani bir şeyin yanlış olduğunu fark etmeyi bıraktıklarını söyledi. Hurford, birini ilaç almaya veya iradesine karşı tedavi olmaya zorlamak medeni hakların ihlali ise, psikoz da öyle dedi. “O zaman sivil haklarına da sahip değiller. Sadece psikoz tarafından ortadan kaldırıldı, biz tedavi edenler değil. İkisinin de harika olduğunu düşünmüyorum. İnsanları bakıma zorlamaktan hoşlanmıyorum. Birisi ne kadar hasta olursa olsun, bunu yapmak iyi hissettirmiyor. Ve haklarını ihlal ettiğime katılıyorum. Ama zarar vermemek için elimden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyorum. "

Bu anlaşmazlıkların çözümü hem karmaşık hem de basit, kavrayışımıza göre ve yine de ulaşılamaz. Anlaşmanın olduğu yerden başlamak en iyisi olabilir. Frances , Psychiatric Times gazetesinde şöyle yazdı : "Ağır akıl hastalıkları için nasıl iyi bakım sağlayacağımızı 50 yıldır biliyoruz ." “Bunda gizemli veya karmaşık hiçbir şey yok. İyi konut. Kolay erişilebilir tedavi. Sosyal kulüpler. Mesleki rehabilitasyon. Olumlu saygı, saygı ve empati. Aile desteği."

Akıl hastalığının yalnızca biyolojik mekanizmalarına odaklanmak veya akıl hastalarına hap dağıtmak yeterli değildir. Akıl hastalığına yönelik bu tür araştırmalar devam etmelidir, ancak şimdi ihtiyacı olan insanlara bakım ve destek sağlamak için toplum sağlığı merkezlerine yeniden odaklanılmalıdır. Ne yazık ki, bu ülkedeki şu anki gerçek şu ki, akıl hastalığı olan pek çok kişi , Stringer gibi uzun süreli tedaviye zorlanmıyor, hapse giriyor . Bu, 1950'lerde yaptığımız gibi cevabın daha fazla kurumsallaşma olduğu anlamına gelmez, ancak cevap psikiyatriyi de ortadan kaldırmak değildir.

Peacock şimdi ülkenin dört bir yanındaki izleyicilerle ilaçla ilgili olumsuz deneyimlerinden bahsederken Martha, Pennsylvania'da Stringer gibi ciddi zihinsel hastalığı olan hastaların kendilerine ilaç verilmesini kolaylaştıracak bir yasayı desteklemek için The Treatment Advocacy Center ile işbirliği yapıyor. niyet.

Peacock hala psikiyatrinin beyne fazla odaklandığını savunuyor. "Sosyal değişime, dinlemeye, topluma odaklanmalıyız, sorunlarınız hakkında konuşmalıyız, ilaçları uzaklaştırmaya değil," dedi. "İnsanların acı çekmesinin bir anlamı olduğunu düşünüyorum."

Ancak Martha için bu durum acı verici bir pozisyondur. Kızının hayatının bu şekilde kötüye gitmesinin ardındaki "anlam" nedir? Martha, ebeveynlere yönelik bir Facebook destek grubunun bir parçası ve burada bağlamsal desteğin yeterli olmadığı çocuklarına yardım için çaresiz kalan insanların gönderilerinden sonra. Martha, "Kimsenin mutlu olduğunu söyleyebileceğini veya şizofreni çocuğumun hayatını yaşama şeklinin anlamı olduğunu bilmiyorum" dedi.

Sadık bir şekilde psikiyatri yanlısı olmak, anti-psikiyatri olmak kadar neredeyse yararsızdır. Psikiyatri bir monolit değil, diğerlerinden daha yararlı olan bazı uygulamalarla ve tedavi ettiği insan türleri açısından çok çeşitli çeşitlilikle tam bir alan ve tarih.

Bu, Peacock ve Stringer gibi vakaları karşılaştırmanın en önemli kusurudur. Farklı duygusal sıkıntıları olan tamamen farklı insanlar var. Rahatsızlıkları farklıdır. Neden bazı insanların ciddi bir akıl hastalığı geliştirip sürdürdüklerini ve diğerlerinin olmadığını bilmiyoruz. Ve biyolojiyi yaşam koşullarından ayırma girişimi - zihni bedenden, ruhu biyolojiden, travmayı tıbbi semptomdan ayırmaya yönelik bu Kartezyen arzu - şu anda yardıma ihtiyacı olanlar için yararlı olmayabilir.

Jones, her iki tarafta da derinlemesine dinleme ve düşünmeyi görmek istiyor, bu dilek nadiren yerine getiriliyordu. Hurford , kendisinin peygamber olduğuna inanan psikotik bir hastayı tedavi etme kararını yazdığında , hem Mad in America destekçilerinden hem de daha biyolojik psikiyatristlerden eleştiriler aldı. "İkisiyle de nişanlandım," dedi ve "Ben hiçbir savaşı kazanmadım."

Jones, "İhtiyaç duyulan hizmetleri, güçlü bir toplum ruh sağlığı sistemini finanse ettiğimizde, bu sorunlar üzerinde tartışıyoruz," dedi. "Whitaker kampından çıkan önemli politika önerilerini görmüyorum."

Buna yanıt olarak Whitaker, "Bunun gazetecilerin değil politika yapıcıların bir işlevi olduğunu düşünüyorum. Ancak Anatomy of an Epidemic'de ve web sitemizin raporlarında, iyi sonuçlar elde eden yenilikçi programlardan bahsettik, ve alternatif 'bakım paradigmalarını' araştırıyor. Gazetecilik işlevi budur; tavsiye etmek değil, bu çabaları vurgulamak ve bilinmesini sağlamak. "

Psikiyatriye yapılacak sayısız meşru eleştiri var. Ancak modern psikiyatri, zihinsel bozuklukların yalnızca kimyasal bir dengesizliğin veya sadece bir beyin hastalığının sonucu olduğuna inanmıyor. Uygulayıcılarının bunu hastalarına etkili bir şekilde iletip iletmedikleri, umutsuzca ele alınması gereken bir konudur. Psikiyatri ayrıca, ruh sağlığını ele almanın daha bütüncül yollarını garanti etmeyen bir tıbbi sistem ve insanları yaşamlarının başından itibaren yeterince desteklemeyen bir sosyal sistem içinde çalışır - zihinsel gelişimini etkileyen olumsuz psikososyal faktörlere katkıda bulunur. hastalık. Tüm bunlar, psikiyatrinin ortadan kaldırılması gerektiği veya akıl hastalığının olmadığı anlamına gelmez, ancak yol boyunca verdiği zararı ortadan kaldırmaz.

Jones, "Muazzam bir acı ve hayatta kalanların tarafında dışlanma ve marjinalleşmenin tarihi ve ağırlığı var" dedi. “Bu duygular gerçek ve çok gerçek bir yerden geliyorlar. Gerçekten olumsuz deneyimler yaşamış olan insanları tamamen küçümsemek bir problem. Bunu dinlemelisin. "

Shayla Love'ı  Twitter'da takip edin .

Kaynak
https://www.vice.com/en_ca/article/qj4mmb/the-movement-against-psychiatry