Nöroleptik İlaç Almaya Zorlanan Hastalar İçin Yeterli Koruma Mevcut Değildir?

 Yeni bir çalışma, zorla ilaç tedavisini sorgulayacak mekanizmalar olsa bile, güç dengesizliklerinin ruh sağlığı uzmanlarını desteklediğini gösteriyor.

Indian Journal of Medical Ethics'te yayınlanan yeni bir çalışma, nöroleptik (antipsikotik) ilacını zorla (ve istemeyerek) alan ve (psikiyatrinin) bu kararına katılmayan otuz kişinin kayıtlarını değerlendirdi. Yazarlar, analizlerinde, tedavi ekibinin hasta ve hekim arasındaki anlaşmazlıkların sistematik olarak tıbbi ifadelerini buldular; nöroleptiklere alternatif olarak başka hiçbir tedavi yöntemi yok; danışanların istek ve arzularına çok az önem verildiği ve nöroleptik ilaçların şiddetli ve zayıflayan etkilerden bağımsız olarak sağlanmaya devam ettiği.

“Psikiyatrik ilaçlarla zorla tedavi oldukça tartışmalı. Kopenhag'daki Bilimsel Özgürlük Enstitüsü'nden yazarlar, Peter Gøtzsche ve Anders Sørensen, temel insan haklarını ihlal ediliyor ve psikiyatri hastalarına karşı ayrımcılık yapıyor ” diyor.

Psikolojik sıkıntı ve aşırı yaşlı kişiler için zorla ilaç tedavisi, başka bir tedavi yöntemi. Psikolojik rahatsızlığın karar verme sürecini bozduğu varsayımına göre, zorla muamele bazı yasalarla desteklenir ve bazı bazı tehlikelerde olanların haklarını koruyacak yasal mekanizmalar yoktur.

Birleşmiş Milletler Engelli Kişilerin Haklarına ilişkin başvuru (CRPD), psikiyatrik tedavilerde şiddet ve şiddetlenmek için başvurmak istenmektedir. Bununla birlikte, CRPD, böyle bir hedefe doğru ileriye doğru net bir yol sağlayamadığı için eleştirilmiştir.

Danimarka'da yasalara göre, zorla tedaviye katılmayan danışanlar, Psikiyatri Hastaları Şikayet Kurulu'na şikayette bulunabilir ve kararı Psikiyatri Temyiz Kurulu'na itiraz edebilir. Psikiyatri Temyiz Kurulu'nun 30 itiraz kaydına erişim izni verildi. .

Çalışmaları, 30 kayıttan 21'inde, psikiyatristler ve danışanların nöroleptik ilaçların faydaları konusunda hemfikir olmadıklarını ve doktorların, geç diskinezi (nöroleptik ilaçların neden olduğu yüzün geri dönüşlerini olmayan, istemsiz hareketleri gibi tedaviyle ilgili ürünlerin kabulleri kabul edemedik bulmuşlardır) ve akatizi (bu ilaç ilaçları) da ürettiği bir huzursuzluk ve anksiyete hissi) diğerleri arasında. Bu güçten düşüren kabul edildiğinde bile, zorunlu ilaç tedavisi genellikle onaylandı.

Beş durumda, yazarlar, zorunlu ilaç nedeniyle ölme korkusunu dile getirdiklerini ve diğer beş durumda tedavinin amacının, koğuşu sakin ve sessiz tutmak için bir yöntem olarak tanımlandığını belirtti. Nadiren, psikoterapi gibi daha az araştıreci tedavi biçimleri veya daha iyi yan etki profillerine sahip diğer sınıfları sunuldu. Yazarlar, birkaç örnekte profesyonellerin nöroleptik ilaç ihtiyacı ve ardından zorla tedavi konusunda danışanlarla anlaşmazlıkları sanrılar olarak tanımladıklarını belirtti.

Değerlendirilen kayıtlarda, Gøtzsche ve Sørensen, müşterilerin tercihlerinin, isteklerinin ve endişelerinin ihmal edildiği ve müşterilere karşı saygı eksikliğini gösteren zorla muamelenin uygulandığı birçok durum buldu. Son olarak, yazarlar, psikiyatristlerin zorla tedavi uygulandığında iyi niyetle hareket edip etmediklerini sorgular, doktorların ve yargıçların, kendileri için en iyisini bildiklerini varsayarak, danışanların haklarını koruyan yasalara uyma konusunda isteksiz olabileceklerine dair kanıtlara atıfta bulunurlar. Gøtzsche ve Sørensen için bu tutum müşterilerin haklarını ihlal ediyor ve zarar veriyor.

Bu çalışmanın bir dizi sınırlılığı vardır. Veri analizinin nasıl yapıldığına dair net bir açıklama yoktur. Kayıtlar tam olarak alınmadı ve araştırmacılar, kopyalamalarına izin verilmediğinden orijinal belgelerin notlarını almak zorunda kaldı. Bu, potansiyel olarak hangi bilgilerin nasıl ve hangi bilgilerin çıkarıldığı konusunda bir önyargı yaratır ve bu, makalede kabul edilmemiştir.

Ek olarak, tedavinin nasıl yürütüldüğüne ve kararların verildiğine ilişkin bazı iddiaların yazarların görüşlerini yansıttığı görülmüştür. Tartışma bölümünde, zararlar ve hak ihlalleri ile ilgili bazı iddiaları desteklemek için yazarların - hangisi net değil - bir dizi mesleki deneyimine atıfta bulunulmuştur. Ancak, bu kişisel deneyimler, yöntemler bölümündeki verilerin bir parçası olarak tanımlanmamıştır. Bu nedenle okuyucular, çeşitli metodolojik sorunlar olduğu için sonuçlara dikkatle yaklaşmalıdır.

Birleşmiş Milletler EHS mobil cihazlarda şiddet ve zorlama tedavisinin ortadan kaldırılması ve bu mevzuatın gözden geçirilmesi. Bununla birlikte, bu makale, danışanların haklarını korumak ve zorla ilaç tedavisine itiraz etmek için mekanizmalar olsa bile, bir güç dengesizliğinin devam etmesi ve kararların profesyonellerin eğiliminde olma olduğunu ileri sürmektedir . Bu sorun, hizmet alıcıları üzerinde doğrudan ve zararlı sonuçları vardır.

Bir karar vermekte güçlüğünün olup olmadığını belirleme gücü, tedaviyi aynı profesyonele ait olduğunda karar verebilecek, hizmet kullanıcılarını kalıcı bir dezavantaja sokar. Bu uygulamalar, tarihli bir BM raporunda işkenceyle karşılaştırıldı .

Sıkıntıdan öğrenmek haklarını güvence altına almak ve ihlallerin gerçekleşmemesini sağlamak için başka mekanizmalar bulunmalıdır. Aynı zamanda tek başına ilaç önermek de etkisiz olabilir. Orada önemli Diğer kanıtlar bu İlaçların sağladığı SınırlıSorumlu iyileştirmeler Olabilir ne psikoz Için nöroleptik İlaçların Potansiyel zararları tartmak Için Bir Ihtiyaç oldugunu düşündürmektedir.

Şiddet ettik zorlamanın Ortadan kaldırılmasına hak Temelli ettik sıkıntı icinde olanlarin ihtiyaçlarına cevap veren Bir dizi Klinik Uygulama eşlik etmelidir. Bu makale, geliştirildi bile, insanların haklarını korumak için güvencelerin uygulanmadığını ve zararlı tedavilerin hala uygulandığını göstermektedir.

 ****

Gøtzsche PC, Sørensen A. (2020) Hasta hakları ve güvenliğinin sistematik ihlalleri: 30 hastadan bir kohortun zorla tedavisi. Indian J Med Ethics . 12 Ağustos 2020 tarihinde online olarak yayınlandı. DOI: 10.20529 / IJME.2020.085. (Bağlantı)

https://www.madinamerica.com/2020/09/insufficient-protections-available-patients-forced-take-medication/
http://psychrights.org/2020/200812Goetze-SorensonPatientRightsViolations.pdf