Cehalet mutluluktur? "Anti-depresan" terimi yalnızca bir pazarlama terimidir
Cehalet mutluluktur?
Şimdiye kadar ruh sağlığı işine yeterince eleştiri var, bana en çok ilgili okuyucuların yaşadıkları sorunlar problemleri hakkında bilgilendirmeleri yansıyor:
Psikiyatri beyin ve kişi arasında yanlış bir eşleştirme yapıyor. Psikiyatri insan hayatının bazı normal problemlerini patolojik hale getiriyor ve psikiyatristler son derece kısıtlı düşünce ve davranış normlarını uygular ve psikiyatristler hastaların özerkliğine değer vermez.
Bununla birlikte, psikiyatristlerin tedavi ettiği şeylerin durumu hakkında hala çok fazla kafa karışıklığı var. Bunlar hiçbir şekilde hastalık değildir ve doktorların bunları tedavi etmek için kullandıkları ilaçlar hiçbir makul ölçütte etkili değildir. Burada bir serseri adam gibi görünme riskini almak zorunda kalacağım, ancak insanların çoğu, aynı iddialara defalarca maruz kalmalarına rağmen, az önce iddia ettiğim şeylere inanmıyor.
Marcia Angell, New England Journal of Medicine'in başkanı olarak emekli olduğunda, New York Review of Books'ta psikiyatrinin sahte bir bilim olduğu konusunda bir çift sert rapor yazdı; ve aynı iddialar The Emperor's New Drugs gibi çok satan kitaplarda ve bahsedilemeyecek kadar çok sayıda dergi makalesinde tekrarlanıyor.
Bilimsel kanıtlar üzerinde dikkatli bir şekilde hareket edilirse, hiçbir zaman 'akıl hastalığı' olarak adlandırılan şeylerin 'kimyasal dengesizlik' oluşunun doğrulanmadığı ve psikiyatrik problemler için her zaman buna rağmen ilaç reçetesinin uygulandığı da görülür.
Bu iddialara yönelik bilimsel desteğin bolluğu, psikiyatri pratiğinde yalnız ve yalnız ilaç kullanımının yer almaması gerektiği vurgusu akıl sağlığı hakkındaki sıradan söylemlerle eşittir. Bilimsel otoriteler, birçok psikofarmasötiğin kullanılmasını gerçekten desteklemese de ve psikiyatristler tarafından tedavi edilen şeylerin çoğunun hastalık olarak nitelendirildiği kabul edilebilir bir ölçü olmamasına rağmen, tıp mesleğinin kültürel konumu ve ilaçlar öyle bir durumda ki, tıbbi bir iddianın bilimsel bir reddi bile bilim dışı görünür.
Doktorun süper bilimsel olarak bu konumu, ilaç tarafından kâr amacıyla ve devlet tarafından sosyal kontrol amacıyla sürdürülmekte ve ortaklaşa kullanılmaktadır. Sermaye, görevi yurttaşları emeklerine koşullandırmak olan ya da ilaç ödemeleri şeklinde bir vergi almak olan psikiyatristi büyütür. Her iki durumda da sermaye kazanır ve hepimiz birlikte oynarız çünkü bütçe kemer sıkma politikasından öylesine sarsıldık.
Şu anda her altı Amerikalıdan biri ve sekiz Avustralyalıdan biri 'antidepresan' olarak reçete ediliyor; ve mesleğin 'Majör Depresif Bozukluk' olarak adlandırdığı şey, günümüzde en yaygın tanılardan biridir. Özellikle bu tanı, çok sayıda insan deneyimini özümsemek için büyüdü ve onu tedavi etmesi gereken ilaçlar da çoğaldı, çünkü hastalar gergin ve çaresiz ve kararlı bir pazarlama kampanyası olduğu için - hepsi bu kadar. Umutsuzluk bir hastalıktır - kendisini devlete ve akademiye o kadar derinlemesine ima eden ilaç endüstrisi tarafından paralarının dokunmadığı bir araştırma projesi veya düzenleme parçası bulmak neredeyse imkansızdır. Konuyu açıklamak için:
Üniversite bölümleri ilaç parası ile finanse edilmektedir. 1
Araştırmacılar ilaç parası ile finanse ediliyor. Patrick McGorry ve Ian Hickey gibi yerel araştırma yıldızları, her büyük ilaç şirketinden para aldı.
Politikacılar ilaç parası ile finanse edilmektedir. 2020'de Pfizer, ilaç endüstrisinin çoğu için standart olan yaklaşık 60:40 Demokrat / Cumhuriyetçi bağışta bulundu. 2
Tıbbi kılavuzların yayıncıları ilaç parası tarafından finanse edilmektedir. NICE kılavuzlarını yayınlayan Birleşik Krallık Ulusal Klinik Mükemmeliyet Enstitüleri, ilaç tarafından ödenen 12 üyeden 8'inin yer aldığı panellere sahipti. 3
Psikofarmakoloji ders kitaplarının yazarları ilaç parası ile finanse edilmektedir. İngilizcenin ana psikofarmakoloji ders kitabı olan Stephen Stahl, ilaçtan yılda 3.6 milyon ABD dolarına kadar para alıyor. Kitabının 4 kopyası ilaç temsilcileri tarafından öğrencilere ücretsiz olarak verilmektedir.
Devlet düzenleme kurulları, ilaç parası tarafından finanse edilen uzmanlarla doludur. Örneğin, Avrupa Nöropsikofarmakoloji Koleji eski başkanı Profesör David Nutt, kendisi ve bu komitede bulunan diğer üç kişi gerçeğine rağmen, 'anti-depresan' güvenliğiyle ilgili İngiliz İlaç Güvenliği araştırmasında yer alan Avrupa Nöropsikofarmakoloji Koleji'nin eski başkanı Profesör David Nutt, en sık reçete edilen 'antidepresanlar'. 5
Sözde akıl sağlığı savunuculuk kuruluşları, 'tıbbi bilinçlendirme kampanyalarının duman perdeli halkla ilişkiler sloganlarının arkasına saklanırken, diğer yandan üzüntü, kaygı ve utangaçlık gibi günlük deneyimleri aşırı tıbbileştirerek uyuşturucu pazarlarını kurnazca büyüten' fiili ilaç reklamcıları 'olarak hareket ediyor. 6 İktidardayken psikiyatri hizmetlerini aksattığında, toplu konutları bozan, okulları kapatan, evsizlerle alay eden ve ofisinden çıktıktan sonra Beyond Blue'yu kuran ve size 'akıl sağlığı iyi iş için iyi '.
Nihayet ve en önemlisi, yüksek konuda ürünlerini tutma eğilimi taşırlar ilaç tarafından çok açık ve örtülü reklam maruz kalmış hastalar dönüşen tüketicilerin toplum yoktur 7 onlar ilaç şirketleri kendileri şüpheli olsa bile.
İlaç reklamcılığının merkezinde, sözde akıl hastalıklarının nedenlerinin vücutta tespit edilebildiği fikri yatar; yine de acı çekenlerin beyninde veya kanında hiçbir belirlenebilir model tespit edilmemiştir. Yine de, zihinsel olarak tanımladığımız bazı problemler için zayıf derecede faydalı bazı ilaçlar vardır. . Lityumun mani için bir şeyler yaptığı açıktır, beynin belirli bölgelerindeki dopamin aktivitesini azaltan kimyasalların şizofreni hastasını psikiyatrist ile temasa geçiren problemler için bir şeyler yaptığı açıktır. Bununla birlikte, bu ilaçlar 'bir şey yaptığında' tam olarak 'olan' şey karmaşıktır, eğilimlidir, 'kişisel deneyimin yorumlama esnekliğine' bağlıdır, 7 bir antibiyotik, pnömoniye neden olan mikropu yok ederek pnömoniyi iyileştirdiğinde olana benzemez. ve vücuttaki bazı eksiklikleri 'vitamin gibi' tersine çevirdikleri fikri haklı gösterilmez. "Anti-depresan" terimi yalnızca bir pazarlama terimidir; Bu terimle bilinen farklı kimyasallar yelpazesini birbirine bağlayabilecek başka hiçbir şey yoktur, ancak hepsinin aynı varsayılan problem için sözde tedaviler olarak pazarlanması dışında. Bu ilaçların beyinde, bir hastanın sahip olduğunu söylediğimiz rahatsızlıkla tutarlı bir şekilde bağlantılı olabilecek herhangi bir şeyi tedavi ettiği asla gösterilmemiştir ve çoğu zaman ilaçların yan etkileri hastalığın kendisinden daha kötüdür. Bu terimle bilinen farklı kimyasallar yelpazesini birbirine bağlayabilecek başka hiçbir şey yoktur, ancak hepsinin aynı varsayılan problem için sözde tedaviler olarak pazarlanması dışında. Bu ilaçların beyinde, bir hastanın sahip olduğunu söylediğimiz rahatsızlıkla tutarlı bir şekilde bağlantılı olabilecek herhangi bir şeyi tedavi ettiği asla gösterilmemiştir ve çoğu zaman ilaçların yan etkileri hastalığın kendisinden daha kötüdür. Bu terimle bilinen farklı kimyasallar yelpazesini birbirine bağlayabilecek başka hiçbir şey yoktur, ancak hepsinin aynı varsayılan problem için sözde tedaviler olarak pazarlanması dışında. Bu ilaçların beyinde, bir hastanın sahip olduğunu söylediğimiz rahatsızlıkla tutarlı bir şekilde bağlantılı olabilecek herhangi bir şeyi tedavi ettiği asla gösterilmemiştir ve çoğu zaman ilaçların yan etkileri hastalığın kendisinden daha kötüdür.
Psikofarmakoloji mantığı içinde kalırsak, daha iyi ilaçlar geliştirilecek olsaydı, öncelikle belirli düşünce ve duygu türlerini vücudun belirli durumlarına bağlamak için daha iyi taksonomilere ihtiyacımız olacaktı. Geç 19 yana thyüzyılda çeşitli başarı derecelerine sahip çeşitli 'akıl hastalıkları' sınıflandırma sistemleri geliştirilmiştir. Bunlardan en başarılısı Amerikan Psikiyatri Derneği'nin (APA) Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM) olmuştur. APA, 1952'den beri kabaca her yirmi yılda bir DSM'nin yeni bir versiyonunu yayınladı. Bu taksonomiler, ruhsal bozuklukların görünüşte ilişkili farklılaştırıcı özelliklerini adlandırır, böylece bu özelliklerle başvuran hastaların bir sorunu olduğu veya başka bir sorunu olduğu teşhis edilebilir ve böylece araştırmacılar belirli tanılara karşı özel tedavileri test edin. Bir teşhis sisteminin başarısını değerlendirmek için örtüşen iki kavrama bakmamız gerekir: geçerlilik ve güvenilirlik.
Geçerlilik için en basit formülasyon, 'ölçüm sonucuna götüren uzun ve karmaşık olaylar zincirinde bir yerde bir özellik, ölçümlerin hangi değerleri alacağını belirlemede nedensel bir rol oynamasıdır'. 8 Yaygın kullanımda, belirli bir teşhisin 'kanıtla desteklendiği' anlamına gelebilir ve ayrı, ayrı bir şeyin var olduğu, teşhis tarafından iyi tanımlandığı ve güvenilir bir şekilde davrandığı görüşünde haklı olabiliriz.
Bir tanının güvenilirliği, farklı psikiyatristler arasında belirli bir 'akıl hastalığının' belirli bir hastada teşhis edilip edilemeyeceğine ilişkin mutabakat miktarını ifade eder . Güvenilirlik, '10 psikiyatristten 8'i hastanın depresyona girdiğine inanıyor' gibi ifadelerle ilgilidir. Bir teşhis geçerliyse, muhtemelen güvenilirdir, ancak psikiyatristlerin güvenilir bir şekilde kabul edeceği geçersiz teşhisler de olabilir.
Psikiyatrik tanıların geçerliliğindeki gelişmeler, psikiyatrinin bilimsel tıp camiasındaki yerini haklı çıkarmak ve mevcut olan çok az sayıdaki ilaç sınıfının reçete edilmesini kolaylaştırmak için 1970'lerden beri disiplin için özellikle önemli olmuştur. Nispeten çok sayıda yaşama, davranış, düşünme ve hissetme sorunları için. Bu ikincisi, sosyal hizmet uzmanlarının ve psikologların kendi alanlarını sıkıştırmaya başlaması ve yalnızca ilaç verme becerisinin psikiyatristlerin daha yüksek maaşlarını ve daha yüksek itibarlarını haklı çıkardığı için. Ayrıca, Rosenhan deneyi9 ve ABD-İngiltere araştırması gibi, psikiyatrik tanının temelsizliğini ve psikiyatristlere olan güvenin azaldığını açıkça ortaya koyan bir dizi ünlü boğmaca da vardı. 10
DSM-III10–12'nin üretimini yöneten Robert Spitzer, 1970'lerde psikiyatrik tanılarda geçerliliğin ulaşılamaz bir rüya olarak kabul edildiğinden, amacının güvenilirliği artırarak ruh sağlığı teşhisinin geçerliliğini artırmak olduğunu söyledi. 10, 13 Bu amaçla, teşhisleri tanımlamak için görünüşte kesin olan semptom kontrol listelerini oluşturmak için seçkin klinisyen ve araştırmacılardan fikir birliği topladı. Özellikle 'majör depresif bozukluk' kontrol listesinde bir psikiyatristin bir hastaya 'Neden depresyondasın?' Diye sormasını gerektirecek hiçbir madde yoktur.
1974'te, DSM-III üzerinde çalışmaya başlamadan önce Spitzer, yaygın psikiyatrik tanılar için tüm güvenilirlik araştırmalarını (şimdi 'meta-analiz' olarak adlandırılacak) bir anket yaptı (10) ve her bir teşhisin ne kadar güvenilir olduğuna dair tahminler yaptı. . Psikiyatristlerin, bir hastada depresyon varlığı konusunda zamanın yaklaşık yüzde 4 ila 15'ini kabul ettiklerini buldu; bu on psikiyatrdan ikisinden azı aynı fikirde.
1992'de DSM-III-R'nin saha testi bazı iyileştirmeler sağladı; "Majör Depresif Bozukluk", hala pek iyi olmayan yüzde 35 ila 63 oranında anlaşmaya varmıştır ve şizofreni marjinal olarak iyileşmiştir. 14 Bu çalışmalarda, bu sayıların aşırı derecede abartılı olduğunu öne süren büyük sorunlar vardı, ancak sahte olsalar da, en azından Spitzer'in DSM-III tanısına yönelik semptom kontrol listesi yaklaşımının işe yaradığı fikrini kanıtlıyor gibiydi.
Bu nedenle, her yeni baskı arasındaki yıllarda kontrol listelerini 'iyileştirmek' için her tanı için alt komitelerden oluşan bir görev gücü atandı. 1994'te DSM-IV yayınlandı ve saha denemeleri, yirmi yıllık iyileştirmenin, ana teşhislerin hiçbirinin güvenilirliğini değiştirmediğini gösterdi. 15
Geçici DSM-V'nin testi 2010 ile 2012 arasında yapıldı ve ABD ve Kanada'daki 11 akademik merkezde 279 klinisyenden oluşuyordu. 16–18 DSM-III ve IV'ü test etmek için kullanılandan daha doğru test yöntemlerinden yararlandılar ve sonunda tüm ana alanlarda güvenilirlikte büyük düşüşler gösterdiler , karma anksiyete-depresif bozukluk gibi bazı tanılarda 0 -% 4 anlaşma. 19Şizofreni de önemli ölçüde düştü ve 'majör depresif bozukluk' yüzde 4 ila 15'e düştü. Bu, şizofreni teşhisinin güvenilirliğinin DSM-III öncesi seviyede veya altında olduğu ve DSM 'Majör Depresyon' kategorisinin de, başlamadan önce çoğalan çeşitli DSM öncesi depresyon tanılarının değerlerinde veya altında olduğu anlamına gelir. kontrol listelerini kullanma. Görünüşe göre DSM görev gücü, 1974 ile 2013 arasındaki dönemde çok fazla 'iyileştirmeyi' başardı.
'Majör Depresif Bozukluk'a odaklanmak için, bu, DSM-V saha denemelerinin, psikiyatristlerin zamanın yüzde 4 ila 15'inde' Majör Depresif Bozukluk 'tanısı üzerinde hemfikir olduklarını ve APA'nın bunun bir başka kitabı basmaya değer olduğuna karar verdiği anlamına gelir. 'Büyük Depresif Bozukluk' yapısını örtük olarak bir hastalık olarak somutlaştırır ve ilaçlarla tedavisini haklı çıkarır. DSM, üçüncü basımından bu yana, klinik bir 'anti-depresanlar' denemesinde araştırmada kullanıldığından, araştırmacılar, araştırmaya dahil ettikleri kişilerin bile 'Majör Depresif Bozukluğa sahip olduğundan sadece yüzde 15'ten daha az emin olabilirler. '. Bu berbat güvenilirliği, bedenin hiçbir özelliğinin depresyonda hiçbir zaman yanlış gösterilmediği gerçeğiyle birlikte düşünürseniz,
DSM-V saha denemelerinin iki aşamada devam etmesi gerekiyordu. İlk aşama güvenilirliği, ikinci aşama ise kalite kontrolünü değerlendirmeyi amaçlıyordu. İlk aşama, güvenilirlikle ilgili bu önemli sorunları ortaya çıkardı ve yazarlar, 'Bu teşhislerin hem güvenilirliğini hem de geçerliliğini iyileştirmek için daha fazla girişimde bulunuyor' 'çağrısında bulundu. 19 APA'daki hiç kimse 'bu teşhislerin güvenilirliğini ve geçerliliğini iyileştirmek' için bir adım atmadı, bunun yerine ikinci aşama denemelerini iptal ettiler ve birinci aşama sonuçlarını görmezden gelmeye çalıştılar. Güvenilirlik gerçekten amaç olsaydı, saha testi sonuçları başarısızlığın kanıtı olarak alınırdı.
Öyleyse neden DSM-V yayınlandı? Bunun nedeni, DSM-V görev gücünün, bilimsel olmayan gündemlerini zorlamak için güçlü bir yerleşik çıkarlar ve bürokratik güçler grubu için verimli bir zemin oluşturmasıdır.24–27 DSM-V Görev Gücü üyelerinin yüzde 70'inden fazlası, ilaç endüstrisi ile bir ilişki ilan etti. Kendi yönergelerine göre, DSM-V görev gücü üyelerinin ilaç endüstrisinden yıllık 10.000 $ 'a kadar para kazanmalarına ve ilaç şirketlerinde 50.000 $' a kadar hisse sahibi olmalarına izin verildi. Ancak komite üyelerinin beyan etmedikleri binlerce dolarlık ikramiyeler aldıkları ve ayrıca beyan etmek zorunda kalmamak için ilaç fonlarını kişisel olarak almak yerine yönettikleri kurum ve laboratuvarlara yönlendirdikleri açıktır. İlaç şirketleri, görev güçlerinde eczaneye destek veren laboratuvar başkanlarını eğitir ve finanse eder. Her durumda, güvenilirliği düşürmek ilaçların yararınadır, çünkü bu, daha fazla hastanın teşhis ve tedavi edildiği anlamına gelir. DSM kılavuzlarının en çok satanlar olduğunu da belirtmekte fayda var; DSM-IV, APA'yı çalışması sırasında yılda 5 milyon ABD doları, DSM-5 ise ilk baskısında 20 milyon ABD dolarından fazla para kazandı. DSM hikayesi, iyi para kazanmak için akademik ve finansal çıkarların bir araya gelmesinin bir örneğidir. ve DSM-5 ilk baskısında 20 milyon dolardan fazla para kazandı. DSM hikayesi, iyi para kazanmak için akademik ve finansal çıkarların bir araya gelmesinin bir örneğidir. ve DSM-5 ilk baskısında 20 milyon dolardan fazla para kazandı. DSM hikayesi, iyi para kazanmak için akademik ve finansal çıkarların bir araya gelmesinin bir örneğidir.
Son 30 yıldır ilaç daha fazla ilaç satmak için teşhis koyarken, ilaç denemelerinde 'anti-depresanların kanıtlanabilir etkileri aslında azalmaktadır. 28 Bunun temel nedeni, denemelerin daha doğru hale gelmesidir. Yıllar geçtikçe, daha fazla denek, plasebo kullanıyor olsalar bile daha uzun süre denemelerde kaldık, bu da verilerin daha iyi olduğu anlamına geliyor, 'Majör Depresif Bozukluğun' ortak formlarına sahip olan 29 ve daha fazla insan, denemelere kaydoluyor, böylece artık sadece aşırı derecede ağır sığınmacı hastaları değil, verilere yansıdı. 30 En büyük değişiklik, 2013'ten beri ilaç şirketlerinin ABD'de denemelerini önceden kaydettirmek zorunda kalmaları ve böylece artık "yayın önyargısı" denen şeyden yararlanamamalarıdır.31 İlaç firmaları, tek bir ilacın birçok ayrı denemesini, bazen onlarca çalışmayı, sonra da sadece ilaçlarının bir şey yaptığını gösterenleri yayınlıyorlardı. Yirmi kez yazı tura atmaya, beş kez tura atmaya ve ardından yazı tura attığınızı beş kez attığınızı ve her seferinde tura geldiğini bildirmeye benzeyen, oldukça bilim dışı bir uygulamadır. İlaç şirketlerinin, kullanmaya devam ettikleri henüz yasadışı olmayan olumlu bir sonucu tercih etmek için çalışma tasarımını manipüle etmelerinin başka yolları da var 34, 38. Bilim düzeldikçe 'antidepresanlara' verilen destek eriyip gidiyor. anketler, pratisyen hekimlerin hala çalıştıklarına inandıklarını göstermiştir. 22, 23Stanford Üniversitesi Tıp Profesörü John Ioannidis, antidepresan etkinliğini 'yaşayan bir efsane ... modern toplumun tıbbileştirilmesinin en önemli tezahürlerinden biri' olarak tanımlıyor. 32
Bu yılın başlarında yayınlanan bir makalede , Berlin'deki Charité Tıp Üniversitesi'nde çalışan 33 Constantin Volkmann, ortalama olarak anti-depresan reçetelerinin 52 puanlık Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeğinde (HAM-D) yaklaşık 2 puanlık bir düşüşe neden olduğunu buldu. kelimeleri 'klinik alaka düzeyinin altındadır'. "Antidepresanların ortalama tedavi etkisi klinik açıdan yetersiz olduğundan, mevcut reçete yazma uygulaması yeniden değerlendirilmelidir" sonucuna varmışlardır.
Kanıtlar ayrıca anti-depresanların zararlı olduğunu, ancak doktorların ve hastaların buna inanmadığını gösteriyor. Curtin Üniversitesi ve Adelaide Üniversitesi'nden araştırmacılar tarafından bu yılın başlarında yayınlanan bir çalışmada 34 daha genç Avustralyalı antidepresan alıyor ve daha genç Avustralyalılar kasıtlı çok maddelerle doz aşımı ile sık sık kendisini ve kendilerine zarar vermesini öldürüyor dair açık bir kanıt olduğunu' bulundu onlara yardım etmesi gerekiyor '. Bu, Avustralya'da neredeyse yirmi yıldır bilinen şeyi doğruluyor. 2000'lerin başlarında bir dizi ABD çalışması, anti-depresanların intihar oranını artırdığını, öyle ki ABD Gıda ve İlaç İdaresi'nin 2004'ten beri anti-depresan etiketleme konusunda bir uyarı gerektirdiğini gösterdi.
'Antidepresanların' neden sürekli olarak intihar eğiliminde bir artışla ilişkilendirildiği bizim için tam olarak açık değil. Bazıları bunun, 'akatizi' olarak da bilinen şiddetli huzursuzluğun ortak yan etkisiyle ilgili olduğunu öne sürdüler; bu yan etkinin, onlara ilacı ilk başta reçete edenlerle birlikte, insanları kendilerini öldürecek kadar çıldırttığını öne sürdüler. Bunun, hastaların, sıkıntılarının tekilliğini duymak, anlamak ve ona hizmet etmek için psikiyatristlere gitmelerinden ve bunun yerine elde ettikleri şeyin, var olmayan kimyasalla ilgili çerez kesici doktorlar gibi ilaç satıcılığının bir karışımı olduğuna inanıyorum. dengesizlikler ve onları daha da moralini bozan işe yaramaz bir kimyasal için reçete.
'Anti-depresanların' sözde bilimsel desteği ile sahip olduğum kuşkular hakkında konuşurken en yaygın tepkiler iki çeşittir; ilk olarak 'Ben veya sevdiğim biri yıllardır korkunç derecede acı çekerken depresyonun var olmadığını nasıl söylersin?' ve ikincisi 'Ama ilaç sorunu çözdü, kesinlikle depresyona girdiğime katılıyorsun çünkü bir anti-depresanla tedavi edildi. . '
İlk soruya, 'depresyon' tanısının anlamlı bir kullanımı olduğuna inandığımı yanıtlayacağım (örneğin, bir psikoterapist veya psikanalistin uzun bir tedaviyi yönlendirirken düşünebileceği bir şey olarak), ancak DSM'nin bu şekilde inşa ettiğine inanmıyorum stantlar klinikte veya araştırmada anlamlı olarak faydalıdır. Şunu da sorardım: Bir hasta olarak, üzüntü, sıkıntı, yalnızlık, kayıp, kalp ağrısı, acı, güçsüzlük, suçluluk, moral bozukluğu, bozulma, yoksulluk, mutsuzluk, dengesizlik durumları için şu veya bu teşhisi yaptırmanın ne faydası var? karamsarlık, tahriş, hayal kırıklığı, güçsüzlük, hapis, umutsuzluk, veya sevdiklerinizin yaşadığı veya yaşadığı melankoli mi? İnsanın kendisini karanlıkta bulabileceği yolların sonsuzluğunu 'depresyon' kelimesine özümsemek, ancak tam olarak duyulmayı hak eden her yeni hastanın benzersiz deneyimini anlamanın yolunu açabilir.
İkinci soruya şunu söyleyeceğim, her türlü şey bir kişiyi neşelendirebilir veya kötü talihini tersine çevirebilir, ancak sadece bazılarının doktorlar tarafından yazılacak tıbbi otorite damgası ile işaretlenmesi gerekir ve buna inanmıyorum. "antidepresanlar" bunlardan biridir. Onların kullanımını destekleyen ikna edici bir bilim yoktur ve sırf burada başarılarının anekdotları olduğu ve ilaç olarak nitelendirildikleri anlamına gelmez. Bazı insanlar yoga yaptıktan veya yürüyüşe çıktıktan sonra kendilerini daha iyi hissettiği için, doktorlar yoga veya yürüyüş gibi şeyleri 'reçete etmeye' başladıklarında bu fenomen ters olarak gözlemlenebilir. Herkesin bu faaliyetlere aynı şekilde tepki vermediğini, çünkü herkes için aynı anlama gelmediğini ve herkesin aynı beden, beyin veya zihne sahip olmadığını iddia ediyorum; ve bence yürüyüş ve yoga birisini daha iyi hissettirse de, bu faaliyetler ilaç değildir. Benzer şekilde, birisi bana büyük dalga sörfünün onları uzun süreli bir eğlenceden çıkaran tek şey olduğunu söylese, o zaman her hastaya ölüm riski oluşturan ekstrem sporları reçete etmeye başlamazdım. Sözde 'antidepresanlar' ya zehirler ya da araştırma kimyasalları olarak yeniden sınıflandırılmalı ve sonra insanlar tıp bilimi tarafından destekleneceğine inanmadan onlarla istediklerini yapabilirler.
Bu yıl Nordic Cochrane Center, İngilizce konuşan veya İskandinav ülkelerindeki insanların 'depresyon' veya 'anti-depresan' aradıklarında karşılaştıkları en iyi web sitelerini incelediğinde, inceledikleri tüm web sitelerinin, örneğin WebMD'nin 'anti-depresanlar' iddia ettiğini gördüler. etkilidir ve inceledikleri web sitelerinin yüzde 74'ü depresyonu 'kimyasal dengesizlik' ile ilişkilendirmiştir. İnceledikleri web sitelerinden yalnızca biri 'antidepresanların' bağımlılık yapabileceğinden bahsetti ve web sitelerinin yalnızca yüzde 64'ü intihar oranındaki artıştan bahsetti. 'Bilgi genellikle yanlış ve yararsızdır ve antidepresanların uygunsuz kullanımına ve aşırı kullanımına yol açma ve insanların psikoterapi gibi depresyon için daha iyi seçenekler arama olasılığını azaltma potansiyeline sahiptir' sonucuna vardılar. 35İnternet, hastaların çoğunun bilgi almak için gittiği yer olduğu için, bu yanıltıcı bilginin ne gibi bir etkiye sahip olduğunun açık olduğunu düşünüyorum. Ticari kendi kendine teşhis web sitelerinin, sözde 'sağlık bilgileri' web sitelerinin ve 'akıl sağlığı savunuculuğu' gruplarının web sitelerinin neden bu kadar sık bu tür saçmalıkları benimsediğini merak etmek gerekir.
Pazar Çağı'nın 'McGorry lobicilik makinesi' olarak adlandırdığı şeyde açıklayıcı olduğunu düşündüğüm bir Avustralya örneği vereceğim. 2011'de Sunday Age, önde gelen psikiyatrist ve Yılın Avustralyalı'sını (2010) iddia eden birkaç akıl sağlığı klinisyeniyle konuştu Patrick McGorry, hükümetin ruh sağlığı uzmanı çalışma grubundaki konumunu, kurduğu programlar için finansman sağlamak için kullandı. Özellikle, psikozlu genç insanlar için ve yakın meslektaşı ve kendi kendini idare eden lobici Ian Hickey ile birlikte, 'Erken Müdahale' denilen - gerçekten erken reçeteleme - için bastırıyordu. Headspace Vakfı aracılığıyla gençlere yönelik müdahaleler.
Orygen'deki erken reçete yazma modeli, psikoz için tanı kriterlerini 'zayıflatılmış psikoz' olarak adlandırdıkları bir şeyi kapsayacak şekilde daha da gevşetmeye ve ardından antipsikotiklerle, özellikle Olanzapin (Eli Lilly) ile ihtiyatlı olandan çok daha erken zorlanmaya dayanır.
Victoria'nın Ruh Sağlığı ile ilgili son Kraliyet Komisyonu'ndan sonra, hem Orygen hem de Headspace, çoğumuz bu hizmetlerin daha düşük ve diğer seçeneklerden daha zararlı olduğuna inansa da, fonda bir artış elde etmeyi başardılar.
Bu yılın başlarında Australasian Psychiatry dergisinde yayınlanan bir makalede McGorry, eleştirmenlerinin bir 'illüzyon' içinde yaşadıklarını ve ilaçlara karşı 'gizli bir önyargıya' 36 maruz kaldıklarını iddia ederek saldırıları ele aldı. Gizli önyargı konusuna gelince, bu makalenin sonunda, çoğu bilimsel derginin gerektirdiği gibi, McGorry'nin kullandığı 'Erken Müdahale' modelini geliştiren bir araştırmacı olarak zamanında olmasına rağmen hiçbir çıkar çatışması bildirmediğini not ediyorum. Janssen-Cilag, Eli Lilly, Bristol-Myers Squibb, Astra-Zeneca, Pfizer ve Novartis'ten para. Şu anda hükümete ruh sağlığı uygulamaları da satan Ian Hickey, Bristol-Myers Squibb, Eli Lilly, Pfizer, Wyeth, Servier, AstraZeneca'dan para aldı ve elinde olduğu akıl sağlığı uygulamalarının başarısıyla zenginleşecek. yaratmada. Önemli olan, bu erkekler ve kadınlar her yerde; hükümet ve sanayi fonlarını çevreleyen zengin sularda yüzerler ve onlarla uyumlu bir ortak yaşam içinde yaşarlar.
McGorry'nin kendisi, kendisi gibi lobicilerin hükümete neden bu kadar hakim olduğunu, "Erken müdahale… sağlık hizmetlerinde en iyi satın alımlar arasında sayılır, çünkü sürekli olarak ciddi bir yatırım getirisi sağlama yeteneği nedeniyle kabul edilir." 36Dilin yapısı ve iddianın genişliği burada etkindir. Tüketimcilik ve kapitalizmin dili, sözde "Erken Müdahale" nin "iyi bir satın alma" olduğunu ortaya koyar ve daha sonra bunun aynı zamanda iyi bir "yatırım" olduğunu iddia ederek mali tedbirlilik çağrıştırır. Yardım arayan bir hastanın tekil öznel deneyiminin, tek tip ve tekrarlayan meta satın alımıyla hiçbir ilgisi olmasa da ve bedeninin ve ruhunun zaten yatırım olarak kabul edildiği insanlık dışı bir ekonomik yapıya girmelerinin çoğu kez bir sıkıntı çığlığı olmasına rağmen . Yine de bu dil politikacılara hitap ediyor ve siyasi "yatırım" mantığı içinde McGorry aslında burada doğruyu söylüyor. Bir Sağlık Bakanı olarak amacınız istatistiklerinizi yükseltmek ve 'daha fazla insanın ihtiyaç duydukları tedaviyi gördüklerini' veya 'bir psikolog görmek için bekleme sürelerini kısalttığımızı' göstermekse, o zaman McGorry ve Hickey'in sunduğu şey aslında çok yüksek. bu tür manşetlere ihtiyaç duyan hükümetler için kaliteli hizmet. Psyche'nin esrarengiz doğası ve DSM'ye dayalı ölçümlerin sorunlu doğası, sonuçların kolayca aldatılabileceği anlamına geldiği için, bir hastanın aldığı tedavinin gerçekten ihtiyaç duyduğu tedavi olup olmadığı gerçekten önemli değil; ve psikoloğun bir hastanın 'psikoterapi' için gördüğü psikoloğun kötü eğitilmiş olması ve tarafından sunulan tarif kitabı tedavilerinden birine sadık kalabilmek için altı seansta 'terapötik etkileşimi' aceleye getirmesi gerçekten önemli değil. Headspace; manşetler yine de oluşturulur.
Ruh Sağlığı bozuldu; bilim adamı olmayan ancak bilimsel iddiaları olan psikiyatristler tarafından kırıldı; çaresiz, uygun nedenlerle semptomlarının gerçekleri ile yüzleşmemeyi tercih edebilen ve daha güvenilir kimsesi olmayan hastalar; ve satmak için yılan yağı olan yozlaşmış işletmeler. "Majör Depresif Bozukluk" tanısı (birçok psikiyatrik tanıyı temsil eden) kötü huylu hale geldi ve insan deneyiminin sayısız biçimini monolitik ve riskli bir tanıya dönüştürdü. 37Bu, hükümet komitelerinde, profesyonel panellerde ve diğer iktidar yerlerinde bulunan güçlü ancak bilim dışı güçlerin yönlendirdiği gizli uyuşturucu pazarlaması ve uyuşturucu artırma nedeniyle gerçekleşti ve doktorlar ve hasta tüketiciler buna göz yumdu. oldukça açık ve iyi duyurulmuş olmasına rağmen yolsuzluk. Her bir kişinin 'anti-depresanlar' ve 'Büyük Depresif Bozukluk' hakkındaki bilgileri görmezden gelmek veya kabul etmek için kendi nedenleri olacaktır, ancak bu şeylerin (ilaç şirketleri tarafından), faturalandırılabilir (doktorlar tarafından) oldukça pazarlanabilir olduğunu inkar edemezsiniz. ve burçları gibi kapsayıcı olmaları, hastalara sıkıntılarının bir açıklaması yanılsamasını sunuyor. 25, 26, 38Psikiyatride özgürleştirici ve merhametli bir potansiyel vardır, ancak ifadesini kültüre bağlı belirli sıkıntı durumlarının 'hastalıklar' olarak somutlaştırılmasında veya toksik ve işe yaramaz 'ilaçların' reçetesinde bulmamıştır; daha ziyade, ifadesini hastaları dinlemede ve hastalara başka yerde pek vermemiş olan, kendilerini dinleme fırsatı sunmada bulur.
https://overland.org.au/previous-issues/issue-239/feature-ignorance-is-bliss/
Leave a Comment