Neurontin Mirası — Yanlış Bilgilendirme ve Manipülasyon Yoluyla Pazarlama

Neurontin Mirası — Yanlış Bilgilendirme ve Manipülasyon Yoluyla Pazarlama 

C. Seth Landefeld, MD ve Michael A. Steinman, MD 

Eski ilaçlar genellikle kaybolur. Ancak bazen şaşırtıcı miraslar bırakırlar. Örneğin 1997'de, levotiroksinin marka adı ve jenerik formülasyonlarının etkilerini karşılaştıran bir çalışma, markalı ürünün üreticisinin, iki formülasyonun eşdeğer olduğu sonucunun yayınlanmasını engellediğinin keşfi üzerine bir kargaşaya yol açtı. Son zamanlarda, başka bir eski ilaç olan gabapentinin (Neurontin) yasadışı pazarlanmasından kaynaklanan zararlar iddiasıyla açılan davalar, ilaç pazarlamasının yapısı ve işlevi hakkında dikkate değer keşifler sağlamıştır. 1977'de patentli ve Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından 1993'te kısmi kompleks nöbetler için yardımcı tedavi olarak günde 1800 mg'a kadar dozlarda onaylandı, Neurontin, Warner–Lambert'in bir bölümü olan Parke–Davis için sürpriz bir gişe rekorları kıran oldu ve Pfizer tarafından Copyright © 2009 Massachusetts Medical Society'den satın alındı. 

Neurontin jenerik rekabetle karşılaşmadan ve ABD satışlarının çoğunu kaybetmeden önce ABD satışları 1995'te 98 milyon dolardan 2004'te yaklaşık 3 milyar dolara yükseldi. 

Neurontin'in yükselişi, kaderin bir cilvesi dışında habersiz olurdu: genç bir biyolog olan David Franklin, 1 Nisan 1996'da Parke-Davis için çalışmaya gitti. Harvard'da doktora sonrası eğitimden yeni çıkmış olan Franklin, kısa sürede yasadışı pazarlamaya katılmak. 16 Nisan 1996'da “tıbbi irtibatlar” için bir eğitim seminerinde, Franklin ve meslektaşlarına, FDA düzenlemelerinin adil ve dengeli bir sunum gerektirdiği ve bir ilacın etiket dışı kullanımlar, tıbbi irtibatlarla satılması ve doktorlardan bilgi talep edilmesi için yasaklanması gerektiği söylendi. Altı gün sonra, bir Parke-Davis yöneticisinin Franklin'e, Neurontin'i her gün satmanızı istediğimi söylediği bildirildi. . . . Hepimiz Neurontin'in ek terapi için büyümediğini biliyoruz, ayrıca paranın yeri orası değil. Ağrı yönetimi, şimdi bu para. Monoterapi [epilepsi için], bu para. . . . [Doktorların] sormasını bekleyemeyiz, oraya çıkıp onlara önceden söylemeliyiz. Akşam yemeği programları, CME programları, danışmanlıkların hepsi harika çalışıyor ama bire bir olanları unutmayın. Olmamız gereken yer orası, onların elini tutup kulaklarına fısıldayarak, Neurontin ağrı için, Neurontin monoterapi için, Neurontin bipolar için, Her şey için Neurontin. En az 4800 mg/gün'e çıkmadan Neurontin'den çıkan tek bir hasta görmek istemiyorum. Ben de bu güvenlik saçmalığını duymak istemiyorum, Neurontin'i denediniz mi, her biriniz hiçbir şey olmadığını görmek için bir tane almalısınız, bu harika bir ilaç.

 Üç ay sonra, Franklin Parke-Davis'ten ayrıldı ve bir dava açtı. (sonuçta, Amerika Birleşik Devletleri ex rel. David Franklin vs. Pfizer, Inc. ve WarnerLambert Company'nin Parke-Davis Bölümü) Neurontin'in etiket dışı pazarlamasının federal hükümetten ödeme almak için tasarlanmış “yanlış iddialar” oluşturduğunu iddia etti. 13 Mayıs 2004'te Warner-Lambert suçunu kabul etmeyi ve cezai suçlamaları ve hukuki yükümlülükleri çözmek için 430 milyon dolardan fazla ödemeyi kabul etti. Ertesi gün, yasa dışı olarak pazarlanan Neurontin için ödeme yapan özel taraflar adına federal mahkemede bir toplu dava açıldı; bu dava (artık In Re: Neurontin Pazarlama, Satış Uygulamaları ve Ürün Sorumluluğu Davası olarak bilinir) aktif kalır. 

Franklin davası, 8000 sayfadan fazla kurumsal belgeyi kamuya açık hale getirdi; bu belgeler artık California Üniversitesi, San Francisco'da (www.dida.library.ucsf.edu) aranabilir bir dijital kütüphanede bulunmaktadır. Toplu dava davası ayrıca Federal Yargının Mahkeme Elektronik Kayıtları Hizmet Merkezine Kamu Erişimi (örn. https://ecf.mad. uscourts.gov/doc1/09502786849) aracılığıyla erişilebilen ayrıntılı tanıklıklar ve raporlar oluşturdu. 

Neurontin vakaları, kapsamlı bir pazarlama kampanyasının eylem mekanizmalarını - amaçlarını ve stratejilerini, taktikler ve programlar ve belirli doktorların ve kurumların katılımı.2 Kampanya, önyargılı bir kanıt temeli oluşturmak ve doktorların inançlarını ve reçeteleme davranışlarını manipüle etmek için sistematik olarak aldatma ve yanlış bilgilendirmeyi içeriyordu. Bu pazarlama yöntemleri kendi içlerinde yasa dışı bulunmadı; etiket dışı reçeteyi teşvik ettikleri sürece yasa dışıydılar. Bu nedenle, davaların önemi büyük ölçüde yaygın olabilen ancak şirketler yasadışı pazarlama nedeniyle nadiren kovuşturulduğu için görünmeyen pazarlama yöntemlerine ışık tuttukları ışıkta yatmaktadır. 

Neurontin pazarlama planı, Neurontin kullanımının yüksek reçete yazan doktorlar arasında teşvik edilmesi ve düşünce liderlerinin yetiştirilmesi gibi hem genel stratejilerden hem de taktik programlardan oluşuyordu.2 Yerel doktorlar işe alındı, eğitildi, ve şirketin "mesajımızı iletmenin en etkili yollarından biri" olarak gördüğü "eşler arası satış" programlarında konuşmacı olarak hizmet etmek için ödeme yaptı. Akademik liderlerden eğitim hibeleri, araştırma hibeleri ve konuşma fırsatları istendi; bazıları 4 yıllık bir süre içinde 158.250 dolara kadar aldı. Danışma kurulları ve "danışmanlar", firmanın onlarla ilişkiler geliştirebilmesi ve "Neurontin hakkında sert bir mesaj" iletebilmesi için toplandı. 

Pazarlama “taktikleri”, reklam ve satış ziyaretleri gibi daha şeffaf faaliyetlere ek olarak, eğitim, yayınlar ve tanıtım amacı gizlenen araştırmaları içeriyordu.2 “Eğitim programları”, “tıp eğitiminin bu pazarı yönlendirdiği” inancını yansıtıyordu. Pratisyen hekimlerin yer aldığı telekonferanslar, 176 dolara kadar maaş alan doktorlar tarafından yönetildi. 4 yılda 100. Parke–Davis konuşmacı büroları ve “Neurontin için yerel olarak konuşmak için güçlü Neurontin savunucuları ve kullanıcıları” aradı. Neurontin'in onaylanmayan kullanımlarını tartışmak ve Sürekli Tıp Eğitimi Akreditasyon Konseyi tarafından onaylanan kredi vermek için programlar üreten kar amacı gütmeyen tıp eğitimi şirketlerine “sınırsız eğitim hibeleri” yapıldı. 

Neurontin'in nöropatik ağrı ve bipolar bozukluk, büyük gelir potansiyeli olan etiket dışı endikasyonlar için kullanımını artırmak için bir "yayın stratejisi" tasarlandı. Parke-Davis, önceden belirlenmiş konular, hedef dergiler, başlıklar, “Parke-Davis'in takdirine bağlı olarak seçilecek” potansiyel yazarlar ve tanıtım hedeflerine uygun olarak “tutarlı bir mesaj” hakkında makaleler üretmek için tıp eğitimi şirketleriyle sözleşme yaptı; bazı makaleler hayaletle yazılmıştı. 

“Araştırma”, Neurontin kullanımını teşvik etmek için özel olarak tasarlanmış ve görevlendirilmiştir. "Doktorlara Neurontin'i klinik etkiyle titre etmeyi öğretmek" ve "nörologlara gerektiğinde [FDA onaylı sınırın iki katına kadar] daha yüksek dozlara titre etme fırsatı vermek için büyük bir tohumlama denemesi yapıldı. Parke-Davis'in sponsorluğunu yaptığı araştırmanın yakın zamanda açıklanmış 318 sayfalık bir analizinde, epidemiyolog Kay Dickersin, mevcut belgelerin "biyomedikal topluluğun düpedüz aldatması ve Neurontin'in migren, bipolar bozukluklar ve ağrı için etkinliğine ilişkin bilimsel gerçeklerin bastırılması anlamına gelen raporlama yanlılıklarına dair kayda değer bir kanıt topluluğu" gösterdiği sonucuna varmıştır.3 Örneğin , nöropatik ağrı için birincil sonuç ölçütü üzerinde Neurontin'in hiçbir etkisinin bulunmadığı çok merkezli, plasebo kontrollü bir çalışma hakkında bir rapor için yayın ertelendi, çünkü "biz [Parke-Davis çalışanları], Neurontin'in pazarlama başarısına zarar veren hiçbir şey yayınlamamaya özen göstermeliyiz. ” Nihayetinde, hayalet yazılar, birincil sonuç üzerindeki etki eksikliğini küçümsedi ve Neurontin'i destekleyen diğer sonuçları ve alt grup analizlerini vurguladı. Araştırmada konuk yazarlık ve ticari önyargı bilimsel bütünlüğe yönelik iyi bilinen bir tehdit olsa da, Neurontin ile ilgili kapsamlı araştırma ve yayın manipülasyonunun belgelenmesi dikkat çekicidir. 

Neurontin'in mirası nedir? 

İlk olarak, farmasötik pazarlamanın kapsamlı, stratejik, iyi finanse edilmiş, "eğitim" ve "araştırma" kılığında etkili ve çok etkili olabileceğini öğrendik. Neurontin'in tanıtımı ne ayrıksı, ne bölümlere ayrılmış ne de kolayca belirgindi; bunun yerine, doktorların mesleki yaşamlarının neredeyse her yönüne, uygulama donanımlarından konferanslara, profesyonel toplantılara ve yayınlara kadar dahil edildi. Bazı farmasötik pazarlama daha az şeffaf, aldatıcı ve manipülatif olabilse de, kanıtlar ilaç tanıtımının bilimi bozabileceğini göstermektedir. ve tıp pratiği.4 

İkincisi, bu tür kapsamlı pazarlama, eylemleriyle ilgili ciddi etik ve yasal sorunları fark etmekte başarısız olan birçok kişi ve kurumu içeriyordu. Parke-Davis çalışanları, işe aldığı tıp-eğitim şirketleri ve birçok doktor (danışmanlar, danışmanlar, eğitimciler ve araştırmacılar) bilerek katıldı. Üniversiteler, hastaneler, meslek kuruluşları ve vakıflar da katıldı ve FDA ve Adalet Bakanlığı gibi gözetim kurumları hızlı bir şekilde müdahale etmedi. Görünüşe göre, Parke-Davis'in pazarlamasının her zamanki gibi iş olduğu konusunda ortak bir kabul vardı. 

Son olarak, bu vakalar, tıp biliminin ve pratiğinin bütünlüğünü korumak ve halkın güvenini haklı çıkarmak için “sert eylemin gerekli olduğuna” dair ortaya çıkan inancı doğrulamaktadır. 4 Bu tür bir eylemin, yasal olarak keşfedilen belgelerin rutin olarak kamusal alana yerleştirilmesini, bu tür belgelerin suistimalleri en aza indirmeye yönelik stratejileri bilgilendirmek için incelenmesini, yasadışı pazarlama yoluyla elde edilecek kazancı ortadan kaldıran cezaların oluşturulmasını ve bağımsız Ulusal Eczacılık Araştırmaları Enstitüsü aracılığıyla, tüm ilaç satışlarından alınan bir vergi ile finanse edilebilecek olan, hakemli farmasötik araştırmaların kamu tarafından finanse edilmesi.5 Mesleğimiz, dürüstlüğümüzü, sosyal sözleşmemizi ve nihayetinde ayrıcalıklarımızı korumak için bu tür eylemleri savunmaya yakında kendini mecbur hissedecek mi? ? Neurontin'in en önemli mirası, bu meseleleri tartışmamızı teşvik ediyor ve belki de bizi eyleme geçmek için devrilme noktasının ötesine itiyor olabilir. 

Dr. Landefeld ve Steinman, davacının Amerika Birleşik Devletleri ex rel'deki avukatına ücretsiz danışman olarak hizmet verdiklerini bildirdiler. 

David Franklin vs. Pfizer, Inc. ve Warner-Lambert Company'nin Parke-Davis Bölümü ve kısmen finanse edilen bir çaba olan California Üniversitesi, San Francisco, Kalmanovitz Kütüphanesi tarafından İlaç Endüstrisi Belge Arşivi'nin oluşturulmasına katılıyor. 

Hukuk firması davada David Franklin'i temsil eden Thomas Greene. Dr. Steinman ayrıca Franklin davasından doğan Başsavcı Uzlaşma Fonu tarafından finanse edilen bir eğitim hibesinden destek aldığını bildiriyor. 

Bu makaleyle ilgili başka bir potansiyel çıkar çatışması bildirilmemiştir. 

Bu makalede ifade edilen görüşler yazarlara aittir ve 

Tüm hakları Saklıdır. 14 Ocak 2009 tarihinde www.nejm.org adresinden indirilmiştir. 

106 n engl j med 360;2 nejm.org 8 Ocak 2009 Gazi İşleri Bakanlığı'nın resmi görüşlerini yansıtmaktadır. Dr. Landefeld, California Üniversitesi, San Francisco (UCSF), San Francisco'da tıp profesörü ve Geriatri Anabilim Dalı başkanıdır; San Francisco Gazi İşleri Tıp Merkezi'nde (SFVAMC), San Francisco'da geriatri ve uzun süreli bakım için yardımcı personel şefi; ve Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, Stanford Üniversitesi, Stanford, CA'da bir araştırmacı. Dr. Steinman, UCSF'de tıp profesörü ve SFVAMC'de kadrolu doktordur. 1. 31 USC § 3730 b(2), sayfa 11 uyarınca yetkili David P. Franklin tarafından bilgi ifşası (Erişim tarihi: 16 Aralık 2008, http://dida.library.ucsf.edu/pdf/rab00a10.) 2. Steinman MA, Bero LA, Chren MM, Landefeld CS. Gabapentinin tanıtımı: iç endüstri belgelerinin bir analizi. Ann Intern Med 2006;145:284-93. 3. Dickersin K. Neurontin'in migren, psikiyatrik/bipolar bozukluklar, nosiseptif ağrı ve nöropatik ağrı için yaptığı çalışmalarda raporlama ve diğer önyargılar. 10 Ağustos 2008. (16 Aralık 2008, http://www.pharmalot.com/wp-content/uploads/ 2008/10/neurontin-dickersin-2.pdf.) 4. DeAngelis CD'si, Fontanarosa PB. Tıp biliminin bütünlüğünü tartışmak: endüstri etkisinin olumsuz etkileri. JAMA 2008;299:1833-5. 5. Landefeld CS. Farmasötik araştırmalarda ticari destek ve önyargı. Ben J Med 2004;117:876-8. Telif hakkı © 2009 Massachusetts Tıp Derneği

http://psychrights.org/research/digest/Science4Sale/NeurontinLegacyNEJM2009.pdf